Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 августа 2015 г. N Ф08-6749/15 по делу N А20-3165/2014

г. Краснодар

19 августа 2015 г.

Дело N А20-3165/2014

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Гиданкина А.В., при решении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы Межрайонной инспекции ФНС N 22 по Ростовской области (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.11.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по делу N А20-3165/2014, руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что кассационную жалобу следует возвратить заявителю по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 данной статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решения арбитражного суда по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, а в случаях, предусмотренных Кодексом или иным федеральным законом, и по другим делам вступают в законную силу в сроки и в порядке, которые установлены Кодексом или иным федеральным законом.

Сроки, в течение которых лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать апелляционную и кассационную жалобы, установлены частью 1 статьи 259 и частью 1 статьи 276 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 276 Кодекса кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев с момента вступления в законную силу обжалуемого решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Обжалуемое решение и постановление вступили в законную силу 11.02.2015.

В соответствии с календарным штемпелем отдела делопроизводства суда первой инстанции на первом листе жалобы, кассационная жалоба подана заявителем почтой 07.08.2015 (согласно почтовому штемпелю на конверте), одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Таким образом, кассационная жалоба подана с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 276 Кодекса.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель жалобы указал, что инспекцией постановление апелляционной инстанции от 11.02.2015 было получено 24.02.2015. При этом, в связи с нахождением сотрудника инспекции, сопровождающего дела о банкротстве, в очередном трудовом отпуске срок был пропущен.

Однако, приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока для обжалования (таких причин, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу). Каких-либо иных причин пропуска процессуального срока, которые могли быть расценены кассационным судом в качестве уважительных, заявитель в ходатайстве не привел.

Постановление апелляционного суда от 11.02.2015 опубликовано 12.02.2015 на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, у заявителя имелось достаточно времени для ознакомления с судебными актами и направления кассационной жалобы в срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу жалобы, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 259 Кодекса). Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска срока для обжалования (таких причин, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу). Каких-либо иных причин пропуска процессуального срока, которые могли быть расценены кассационным судом в качестве уважительных, заявитель в ходатайстве не привел.

Таким образом, ходатайство инспекции о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебных актов в суде кассационной инстанции срока не подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана по истечении срока подачи, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

По указанным обстоятельствам кассационную жалобу надлежит возвратить.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Межрайонной инспекции ФНС N 22 по Ростовской области в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС N 22 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.11.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по делу N А20-3165/2014, возвратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном в статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

1. Копия определения Арбитражного суда Ростовской области от 02.05.2012 по делу N А53-14113/2009.

2. Копия определения Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2012. по делу N А53-14113/2009.

3. Копия постановления Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 10.01.2013. по делу N А53-14113/2009.

4. Копия постановления Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 по делу N А53-14113/2009.

5. Копия постановление Федерального арбитражного суда Северно-Кавказского Федерального округа от 22.03.2013 по делу N А53-14113/2009;

6. Копия отчета конкурсного управляющего ОАО СПП "Донец-Агро" Сагательян Х.А. от 15.07.2010;

7. Копия отчета конкурсного управляющего ОАО СПП "Донец-Агро" Мартыновой С.А. от 04.09.2012;

8. Копия отчета об оценке рыночной стоимости движимого и недвижимого имущества ОАО СПП "Донец-Агро" от 02.08.2013;

9. Копия реестра требований кредиторов ОАО СПП "Донец-Агро" по состоянию на 24.02.2014;

10. Копия решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.11.2014 по делу N А20-3165/2014;

11. Почтовая квитанция N 03640;

12. Копия письма Межрайонной инспекции ФНС N 22 по Ростовской области от 18.08.2015 N 09-48/06080;

13. Копия доверенности от 20.05.2015.

Судья

А.В. Гиданкина