Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 августа 2015 г. N Ф08-6722/15 по делу N А63-3437/2014

г. Краснодар

20 августа 2015 г.

Дело N А63-3437/2014

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Андреева Е.В. (для судьи Денека И.М.),

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Оганезова Евгения Геннадьевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.11.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015 по делу N А63-3437/2014,

установил следующее.

Оспариваемые судебные акты уже были предметом рассмотрения по кассационной жалобе Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю. По итогам рассмотрения указанной кассационной жалобы судом вынесено постановление. Резолютивная часть постановления объявлена 22.07.2015. Полный текст постановления изготовлен 23.07.2015. Названным постановлением Арбитражный суд Северо-Кавказского округа оставил без изменения решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.11.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015 по делу N А63-3437/2014.

Возможность повторного рассмотрения кассационной жалобы на судебные акты, которые уже были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Повторное рассмотрение судом кассационной инстанции кассационной жалобы при наличии уже состоявшего постановления того же суда по данному делу недопустимо и противоречит принципам, закрепленным в статьях 8, 9 и 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановления от 09.02.2010 N 6070/09 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

В пункте 47 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что поданная кассационная жалоба, поступившая после принятия судом кассационной инстанции постановления, возвращается заявителю.

Данные обстоятельства исключают повторное возбуждение кассационного производства.

Как видно из материалов дела, заявитель знал о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, что подтверждается уведомлением о вручении 03.07.2015 Оганезову Е.Г. определения от 23.06.2015 о принятии к производству жалобы антимонопольного органа и назначении дела к судебному разбирательству (т. 10, л. д. 105). Определение от 23.06.2015 опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 24.06.2015. Кассационная жалоба рассмотрена за пределами двухмесячного срока на обжалование решения и постановления. Оганезов Е.Г. имел возможность участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции, представить свои доводы, а также сообщить суду кассационной инстанции о подаче второй жалобы.

Кроме того, в кассационной жалобе Оганезова Е.Г. в нарушение статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указаны правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов, отсутствует ссылка на нарушение норм материального и процессуального права судами, либо на несоответствие выводов судебных инстанций обстоятельствам дела. Изложенные в апелляционной жалобе Оганезова Е.Г. доводы о том, что суд первой инстанции не исследовал правовую природу возникшего спора, не определил предмет доказывания, не применил правовые нормы, регулирующие спорные отношения, нарушил нормы процессуального и материального права, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции при рассмотрении жалобы антимонопольного органа и им дана оценка.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах кассационную жалобу надлежит возвратить заявителю.

Руководствуясь статьями 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Оганезова Евгения Геннадьевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.11.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015 по делу N А63-3437/2014 возвратить заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

1. кассационная жалоба на 1 листе;

2. копия конверта 35504088021149.

Судья

Е.В. Андреева