Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 августа 2015 г. N Ф08-5675/15 по делу N А32-27167/2013

г. Краснодар

20 августа 2015 г.

Дело N А32-27167/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Воловик Л.Н. и Дорогиной Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Алма" (ИНН 2312192894, ОГРН 1122312005815) - Беззубак О.А. (доверенность от 05.05.2015), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алма" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2015 (судья Меньшикова О.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 (судьи Сурмалян Г.А., Соловьева М.В., Филимонова С.С.) по делу N А32-27167/2013, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Алма" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Краснодарской таможни (далее - таможенный орган) от 07.08.2013 N 10309000-556/2013 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением от 23.01.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.05.2015, суд отказал в удовлетворении заявленных обществом требований. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения.

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой и постановление апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.03.2013 во исполнение контракта от 29.10.2012 N 2-П в адрес общества на Прикубанский таможенный пост поступил товар: экстракт пектиновый яблочный, в жидком виде, готовый к употреблению (далее - товар), который общество, в соответствии со статьями 179, 180, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс), оформило по декларации на товары N 10309200/130313/0003620 (далее - спорная ДТ).

Графа N 31 указанной декларации содержит следующее описание товара - "экстракт пектиновый яблочный, в жидком виде, готовый к употреблению, в бутылках по 500 мл, по 20 бутылок в 1 упаковке, упаковок 1248 шт., на поддонах, торговая марка "PEKTO", производитель EKO KONZERVIPARI KFT., Венгрия". В графе N 33 данной ДТ указан код товара 1302 20 900 0 со ставкой таможенной пошлины 5%.

На основании самостоятельно выявленного профиля риска N 11/10000/28062004/93333 таможенный орган составил акт от 19.03.2013 N 10309200/190313/0007 отбора проб и образцов товара, принял решение о назначении таможенной экспертизы от 19.03.2013 и направил образцы в экспертно-криминалистическую службу филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростова-на-Дону.

Согласно заключению эксперта от 23.04.2013 N 02-01-2013/0506 товар, задекларированный по спорной ДТ, представляет собой "жидкий пищевой продукт, готовый к употреблению, содержащий в своем составе воду, яблочный сок, лимонную кислоту, пектиновые вещества - 3,8%, по своим показателям не противоречит требованиям ГОСТ 28188-89 для напитков безалкогольных. В бутылках по 500 мл, по 20 бутылок в 1 упаковке, упаковок 1248 шт., на поддонах, код ОКП 916861 торговая марка "PEKTO", производитель EKO KONZERVIPARI KFT., Венгрия".

На основании заключения эксперта таможня приняла решение от 20.06.2013 N 0003620/00001/000 о классификации спорного товара в подсубпозиции 2202 90 100 9 с комбинированной ставкой пошлины 15%, но не менее 0,07 евро за литр.

Заявление обществом в спорной ДТ недостоверных сведений об описании и коде товара

послужили основанием для возбуждения 27.06.2013 в отношении общества дела об административном правонарушении N 10309000-566/2013, составления протокола об административном правонарушении от 26.07.2013 и вынесения постановления от 07.08.2013 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса в виде 147 398 рублей 01 копейки штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно части 2 статьи 16.2 Кодекса заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 30 постановления от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что в том случае, если товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в невыполнении обязанности по достоверному декларированию товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, в данном случае, невыполнению обязанности по заявлению в декларации на товары достоверных сведений о наименовании, описании, классификационном коде товаров по ТН ВЭД ТС.

В соответствии со статьей 4 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная декларация представляет собой документ, составленный по установленной форме, содержащий сведения о товарах, об избранной таможенной процедуре и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.

Статьей 181 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что в декларации на товары указываются следующие сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код по ТН ВЭД ТС, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость.

Согласно статье 171 Таможенного кодекса Таможенного союза лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, или их представители вправе совершать с товарами, находящимися на временном хранении, обычные операции, необходимые для обеспечения их сохранности в неизменном состоянии, в том числе осматривать и измерять товары, перемещать их в пределах места временного хранения.

В силу статьи 187 Таможенного кодекса Таможенного союза при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем, брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем.

Суды правильно указали, что вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. При этом права лица, корреспондирующие его обязанностям в каждом правоотношении, определяют указанную степень заботливости и осмотрительности, которая должна быть проявлена этим лицом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суды сделали правильный вывод о том, что общество имело необходимые полномочия и возможность для соблюдения требований таможенного законодательства при декларировании и таможенном оформлении товара, однако не приняло все необходимые и достаточные меры для их соблюдения, не проявило должную степень заботливости и осмотрительности при осуществлении обязанностей участника таможенных правоотношений.

Суды правильно указали, что общество допустило неверное описание товара, послужившее основанием для заявления недостоверного кода ТН ВЭД ТС и занижения подлежащих уплате таможенных платежей, что является основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса.

Довод общества о его неуведомлении таможней о назначении таможенной экспертизы судами обоснованно отклонен как несостоятельный, поскольку, как следует из имеющейся в материалах дела копии решения о назначении таможенной экспертизы от 19.03.2013, указанный документ 20.03.2013 получил директор общества Малюшков А.А. лично, что подтверждается его подписью.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.11.2012 N 2013/12).

Суд установил, что судебными актами по делу N А32-33923/2013, в том числе определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2015 N 308-КГ15-2602 по указанному делу, признано законным отнесение товара, задекларированного по спорной ДТ, к классификационному коду товаров по ТН ВЭД ТС 2202 90 100 9.

При таких обстоятельствах судебные инстанции обоснованно признали законным постановление Краснодарской таможни от 07.08.2013 N 10309000-556/2013 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Иные доводы для отмены обжалуемых судебных актов не приведены.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по делу N А32-27167/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Посаженников

Судьи

Л.Н. Воловик Т.Н. Дорогина