Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 августа 2015 г. N Ф08-5746/15 по делу N А53-24868/2014

г. Краснодар

21 августа 2015 г.

Дело N А53-24868/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Ростовской таможни (ИНН 6102020818, ОГРН 1056102011943) - Криворот Е.В. (доверенность от 04.09.2014), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "МК Картон" (ИНН 6167070550, ОГРН 1046167000880), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МК Картон" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2015 (судья Маковкина И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 (судьи Сулименко О.А., Гуденица Т.Г., Илюшин Р.Р.) по делу N А53-24868/2014, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "МК Картон" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Ростовской таможни (далее - таможня) от 17.06.2014 N РКТ-10313013-14/000004, от 01.07.2014 N РКТ-10313010-14/000023 о классификации товара.

Решением суда от 18.02.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.05.2015, в удовлетворении требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что ввезенный обществом товар - картон - надлежит классифицировать по коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС) 4810 92 300 0, а не по коду 4810 92 900 1, т. к. в основу понятия "беленый слой" применительно к картону товарной позиции 4810 ТН ВЭД ТС входит наличие беленых волокон целлюлозы, независимо от того, подвергались ли эти волокна отбеливанию непосредственно в процессе производства слоя картона или эти волокна привнесены в слой картона из ранее отбеленной целлюлозы.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что правомерность классификации товара по коду 4810 92 900 1 ТН ВЭД ТС подтверждается информацией производителя, результатами экспертных заключений НП "Бумикс" от 08.06.2009, 25.04.2012, 11.03.2013, предварительным решением о классификации товара от 19.08.2009 N 06-12/32927. Задекларированный обществом товар идентичен товару, ввезенному обществом в 2009 году. Суды не исследовали довод общества о том, что Южное таможенное управление отказало обществу в выдаче повторного предварительного решения. Применив реактивы Герцберга и Брайта, таможенные эксперты не могли сделать вывод о том, что один из слоев картона, представленного на исследование, на 100% состоит из волокон беленой целлюлозы, что в свою очередь опровергает вывод о наличии беленого слоя в картоне. Таможенные эксперты и суды не привели нормативное определение понятия "беленый слой картона" или "белый картон", с которым необходимо идентифицировать представленные на экспертизу пробы. Сведения, содержащиеся в заключениях таможенного эксперта от 19.03.2014 N 02-01-2014/0353 и от 24.01.2014 N 02-01-2013/3731, недостоверны, неполны и не соответствуют действительности. Суды необоснованно отказали в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы. Таможенные эксперты необоснованно применили положения ГОСТов Р 53636-2009 и 7500-85. Суды неверно распределили бремя доказывания обстоятельств по делу.

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.

До рассмотрения кассационной жалобы от общества поступило ходатайство о приостановлении производства по делу, обоснованное тем, что общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу N А53-20671/2014, аналогичному рассматриваемому.

По заявленному ходатайству общества таможня полагается на усмотрение суда.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает ходатайство подлежащим отклонению ввиду отсутствия оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных статьями 143 и 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а само по себе обращение общества в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по аналогичному делу - недостаточным для приостановления производства по настоящему делу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя таможни, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании контракта от 05.08.2008 N 05.08-МК Karton-FL, заключенного с компанией MAYR-MELNHOF KARTON GMBH (Австрия), общество ввезло на единую таможенную территорию Таможенного союза товар (картон для внутреннего потребления), который оформило по ДТ N 10313070/101213/0013066, 10313010/200114/0000193 (далее - спорные ДТ), классифицировав его в товарной подсубпозиции 4810 92 900 1 ТН ВЭД ТС (ставка ввозной таможенной пошлины 5%), и заявив в графе 31 спорных ДТ следующее: картон макулатурный мелованный многослойный, марки "UNICOLOR" (класс картона GD3) с мелованным покрытием на основе карбоната кальция и каолина (китайской глины) с верхней стороны, состоит из трех слоев, спрессованных во влажном состоянии: внешний подмелованный - из незапечатанной и запечатанной промышленной макулатуры, подслой и средний слой - из запечатанной бытовой макулатуры, нижний слой - из незапечатанной и запечатанной бытовой и промышленной макулатуры, с пигментацией нижнего слоя карбонатом кальция и серым каолином в рулонах, применяется в качестве сырья для производства и упаковки.

Таможня проверила достоверность заявленных при таможенном оформлении товара сведений и приняла решения от 17.06.2014 N РКТ-10313013-14/000004, от 01.07.2014 N РКТ-10313010-14/000023 о классификации товара, ввезенного по спорным ДТ, с указанием кода 4810 92 300 0 ТН ВЭД "Бумага и картон, только с одним беленым наружным слоем", что повлекло увеличение ставки таможенной пошлины и, соответственно, начисление дополнительных таможенных платежей.

Основанием для принятия решений таможни послужили выводы, содержащиеся в заключениях экспертов Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростова-на-Дону (далее - ЭКС ЦЭКТУ) от 19.03.2014 N 02-01-2014/0353, от 24.01.2014 N 02-01-2013/3731, согласно которым каждая из исследованных проб имеет три композиционных слоя: наружный верхний мелованный композиционный слой, состоящий из волокон беленой целлюлозы; наружный нижний мелованный композиционный слой, состоящий из смеси беленых и небеленых волокон целлюлозы с термомеханической древесной массой. Пробы товара - "картон марки "Unicolor"" идентифицированы как "двусторонне мелованный многослойный макулатурный картон с одним беленым наружным слоем".

В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество оспорило решения таможни в арбитражный суд.

Суды установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно отказали обществу в удовлетворении требований, правильно применив положения пункта "а" статьи 1 Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС (далее - ОПИ ТН ВЭД ТС), действующих в спорный период и предусмотренных Единым Таможенным тарифом таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, утвержденным Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 и Решением Комиссии таможенного союза от 27.11.2009 N 130, статей 39, 40 Таможенного кодекса Российской Федерации, пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 N 830 "О таможенном тарифе Российской Федерации и Товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности".

Верна позиция судов относительного того, что для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД ТС). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей ОПИ также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД ТС).

Суды установили, что общество и таможня классифицировали товар по разным товарным подсубпозициям: общество - по коду ТН ВЭД ТС 4810 92 900 1 (Бумага и картон, прочие, картон мелованный), таможня - по коду ТН ВЭД ТС 4810 92 300 0 (Бумага и картон, только с одним беленым наружным слоем).

Исходя из текстов товарных подсубпозиций 4810 92 100 0 (со всеми белеными слоями), 4810 92 300 0 (только с одним беленым наружным слоем) и 4810 92 900 (прочие) группы 48 "Бумага и картон; изделия из бумажной массы, бумаги или картона" ТН ВЭД ТС, значение при классификации товара имеет наличие беленых слоев в многослойной структуре картона. При этом общество выбрало код 4810 92 900 1 ТН ВЭД ТС, включающий только товары, не подлежащие включению в субпозиции 4810 92 100 0 и 4810 92 300 0.

Суды установили, что основанием для отнесения таможней картона к товарной субпозиции по коду 4810 92 300 0 ТН ВЭД ТС послужило наличие в многослойном картоне одного наружного беленого слоя.

Заключениями эксперта ЭКС ЦЭКТУ установлено наличие во ввезенном обществом картоне одного беленого слоя: пробы картона идентифицированы как трехслойный, двусторонне мелованный картон с одним беленым наружным слоем; верхние (покровные) слои проб состоят из беленых волокон целлюлозы.

Из представленных обществом экспертных заключений НП "БУМИКС" следует, что слои картона представляют собой запечатанную макулатуру; макулатура верхнего слоя - отсортированная, в основном состоит из белых видов бумаг для получения заявленной белизны верхней стороны мелованного картона.

В соответствии с ГОСТом 23646-79 "Полуфабрикаты волокнистые целлюлозно-бумажного производства и их показатели качества. Термины и определения", макулатурой называется использованные бумага, картон и изделия из них, а также отходы переработки бумаги и картона, пригодные для применения в качестве вторичного волокнистого полуфабриката. Согласно справочному пособию "Свойства бумаги" (под ред. Фляте Д.М., Санкт-Петербург, 1999, с. 84-90) бумажную макулатуру, применяемую для изготовления бумаги и картона, называют вторичным сырьем, имея при этом ввиду, что содержащиеся в макулатуре растительные волокна вторично используются для изготовления бумажной продукции.

Главное отличие вторичного волокна (макулатуры) от первичного заключается в наличии эффекта ороговения. Этот эффект выражается в том, что при сушке бумаги у волокон сжимаются внутренние каналы. В результате этого происходят необратимые изменения физических свойств волокон: потеря эластичности, увеличение хрупкости. Таким образом, переработка вторичных волокон (макулатуры) отражается только на физических свойствах как самих волокон, так и вторично получаемой продукции, но не приводит к изменению химического состава и структуры молекул целлюлозных волокон и не отражается на волокнистом составе готовой продукции. Иными словами, если макулатура состояла из беленых волокон целлюлозы, то при переработке в новую продукцию наличие отбелки волокон сохранится. При переработке макулатуры не происходит разрушение целлюлозных волокон (т. е. изменение химического состава и структуры молекул целлюлозных волокон), поэтому правомерно применение ГОСТа 7500-85 "Бумага и картон. Методы определения состава по волокну" для определения состава по волокну картона из вторичного волокна - макулатуры.

Суды проверили и дали надлежащую оценку доводу общества о том, что ввезенный мелованный трехслойный картон с одним наружным слоем, состоящим из волокон беленой целлюлозы, не может классифицироваться в подсубпозиции 4810 92 300 0 ТН ВЭД ТС, поскольку не содержит в своем составе беленых слоев и при его изготовлении наружный слой картона не подвергался отбеливанию.

Суды правильно указали, что основанием для классификации товара по коду 4810 92 900 1 ТН ВЭД не может являться отсутствие отбеливания наружного слоя непосредственно при изготовлении картона.

Согласно заключениям эксперта ЭКС ЦЭКТУ в рамках экспертных исследований определение волокон беленой целлюлозы в лицевых слоях проб проводилось с использованием реактива Брайта: волокна беленой целлюлозы окрашиваются в светло-красный цвет, т. е. лицевые слои проб состоят из 100% волокон беленой целлюлозы.

Поскольку при производстве исследованного верхнего слоя картона использовались уже ранее отбеленные вторичные (макулатурные) волокна, изначально подвергавшиеся процедуре отбеливания при производстве первичной целлюлозной массы, в основу понятия "беленый слой" применительно к картону товарной позиции 4810 ТН ВЭД ТС входит наличие беленых волокон целлюлозы в исследуемом слое, независимо от того, подвергались ли эти волокна отбеливанию непосредственно в процессе производства слоя картона или же эти волокна привнесены в слой картона из ранее отбеленной целлюлозы.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, суды сделали обоснованный вывод о том, что товар, ввезенный обществом по спорным ДТ, таможня обоснованно классифицировала по коду 4810 92 300 0 ТН ВЭД ТС и приняла решения от 17.06.2014 N РКТ-10313013-14/000004, от 01.07.2014 N РКТ-10313010-14/000023, которые отвечают требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и Российской Федерации, и не нарушают права и интересы общества.

Довод общества о получении предварительного решения о классификации ввезенного товара по коду 4810 92 900 1 ТН ВЭД ТС подлежит отклонению, поскольку не влияет на выводы о правильном определении таможней классификационного кода товара по ТН ВЭД ТС.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда, поэтому при отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы суд счел, что разрешение вопроса о таможенной классификации картона возможно на основании представленных в дело доказательств, признанных судом необходимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу, не усмотрев в связи с этим необходимости в назначении экспертизы.

Доводы кассационной жалобы общества направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанции и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 по делу N А53-24868/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Т.Н. Дорогина Л.А. Трифонова