Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 августа 2015 г. N Ф08-5410/15 по делу N А32-3618/2015

г. Краснодар

21 августа 2015 г.

Дело N А32-3618/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Рогальского С.В. и Рыжкова Ю.В., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Лотос-Лэнд"" (ИНН 2312026671, ОГРН 1022301972252), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Надежда-ММ" (ИНН 7719079274, ОГРН 1037739321113), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Надежда-ММ" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2015 (судья Сумин Д.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 (судья Еремина О.А.) по делу N А32-3618/2015, установил следующее.

ООО "Фирма "Лотос-Лэнд"" (далее - фирма) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Надежда-ММ" (далее - общество) о взыскании 16 309 рублей 53 копеек основного долга и 127 614 рублей 89 копеек неустойки по договору поставки от 31.03.20588 N 1062 (далее - договор поставки).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 06.04.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.06.2015, с общества в пользу фирмы взыскано 16 309 рублей 53 копейки основного долга, 127 388 рублей 91 копейка неустойки, 137 рублей 88 копеек судебных издержек, 5310 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска. Судебные акты мотивированы тем, что общество частично не оплатило поставленный товар. Суд апелляционной инстанции отклонил довод общества о ненадлежащем извещении его судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания как документально не подтвержденный.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суд первой инстанции не известил его о времени и месте судебного заседания, а также нарушил требования части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). То обстоятельство, что конверт с судебным извещением вернулся в суд с отметкой органа почтовой связи "Истек срок хранения", не свидетельствует об отправлении почтой судебного извещения. Ненадлежащее уведомление повлекло невозможность общества заявить ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общество не получало от фирмы претензию и акт сверки взаимных расчетов.

Общество и фирма просили рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своих представителей.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам главы 29 Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Кодекса решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Довод общества о том, что дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, не уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, оценен и отклонен.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснил следующее. Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Кодекса). В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"" (далее - постановление N 12). При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем исходя из положений части 5 статьи 228 Кодекса, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 Кодекса).

Арбитражным судам апелляционной и кассационной инстанций необходимо учитывать, что в случае соблюдения правил о надлежащем извещении, установленных частью 4 статьи 123 Кодекса, оснований для отмены судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 288 Кодекса, не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Кодекса судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из ЕГРЮЛ.

В соответствии с абзацем 5 пункта 5 постановления N 12, если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 Кодекса, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Копия определения от 06.02.2015 о принятии иска фирмы к производству и о назначении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства направлена судом первой инстанции по месту нахождения ответчика (105077, г. Москва, ул. Парковая 15-я, 18/1), подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ от 04.02.2015, и возвращена отправителю с отметкой "Истек срок хранения" (л. д. 79). Общество не оспаривает то обстоятельство, что на конверте указан правильный почтовый адрес.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.12.2010 N 9502/2010 указал, что по общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер. Общество не обеспечило получение поступающей по его адресу почтовой корреспонденции и не проявило должную степень осмотрительности, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов. Доказательства недостоверности почтовых уведомлений, неправомерности действий органов почтовой связи при их доставке не представлены.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).

Поскольку общество надлежащим образом было извещено о начавшемся процессе, основания для отмены судебных актов по части 4 статьи 288 Кодекса отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 по делу N А32-3618/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Леонова

Судьи

С.В. Рогальский Ю.В. Рыжков