Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 августа 2015 г. N Ф08-6318/15 по делу N А63-608/2015

г. Краснодар

20 августа 2015 г.

Дело N А63-608/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Родник" (ИНН 2619011548, ОГРН 1062641007791), заинтересованного лица - Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (ИНН 2626800494, ОГРН 1112651028676), направившего ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Родник" на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 по делу N А63-608/2015 (судья Цигельников И.А.), установил следующее.

ООО "Родник" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - управление) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 24.12.2014 N 08-14/960-4 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Решением суда от 26.03.2015 в удовлетворении заявленных требований общества отказано.

Общество обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение суда от 26.03.2015. Определением суда апелляционной инстанции от 14.05.2015 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции, рассмотрение жалобы назначено на 15.06.2015. Определением апелляционного суда от 22.06.2015 производство по апелляционной жалобе прекращено на том основании, что общество пропустило срок подачи жалобы, не заявило ходатайство о восстановлении указанного срока, доказательства уважительности причин пропуска срока не представлены.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение от 22.06.2015, ссылаясь на то, что апелляционный суд необоснованно прекратил производство по апелляционной жалобе, суд должен был возвратить жалобу. Кроме того, вывод суда апелляционной инстанции о своевременной публикации обжалуемого решения суда в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет не соответствует действительности.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Суд апелляционной инстанции верно определил, что срок подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 26.03.2015 истек 09.04.2015. Заявитель направил жалобу в суд первой инстанции 21.04.2015, что подтверждается оттиском штампа почтового отделения на конверте, то есть за пределами срока на обжалование судебного акта. О подаче апелляционной жалобы с пропуском срока также свидетельствует копия почтовой квитанции о направлении жалобы лицу, участвующему в деле, датированная 21.04.2015.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", в случае, если факт пропуска срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы установлен после принятия апелляционной (кассационной) жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Поскольку общество ходатайство о восстановлении срока не заявило и не привело уважительных причин в обоснование пропуска срока, доказательства уважительности причин пропуска срока не представлены, апелляционный суд обоснованно прекратил производство по апелляционной жалобе.

Пропуск срока на подачу апелляционной жалобы в любом случае влечет необходимость подачи ходатайства о его восстановлении с указанием причин несвоевременного обращения. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

В данном случае общество как субъект арбитражного процесса не проявило разумную осмотрительность и внимательность для предвидения наступления негативных последствий.

Ссылка общества на несоответствие действительности вывода суда апелляционной инстанции о своевременной публикации обжалуемого решения суда в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел"в сети Интернет является необоснованной, поскольку в рассматриваемом случае решение суда от 26.03.2015 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 27.03.2015.

Приведенные заявителем доводы в кассационной жалобе не опровергают правильное применение апелляционным судом норм права. Основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 по делу N А63-608/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

А.В. Гиданкина С.М. Илюшников