Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 августа 2015 г. N Ф08-6827/15 по делу N А53-32556/2014

г. Краснодар

24 августа 2015 г.

Дело N А53-32556/2014

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Улько Е.В., рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ростовское ДСУ" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2015 и ходатайство о восстановлении пропущенного срока, установил следующее.

Министерство транспорта Ростовской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовское ДСУ" (далее - общество) о взыскании 2 675 174 рублей 80 копеек неустойки за нарушение промежуточных сроков исполнения обязательств по государственному контракту от 14.06.2013 N 2013.84945-ГК.

Решением суда от 26.03.2015 с общества в пользу министерства взыскано 787 136 рублей 94 копейки неустойки.

Определением апелляционной инстанции от 03.06.2015 производство по апелляционной жалобе министерства прекращено, в связи с отказом истца от апелляционной жалобы.

Общество обжаловало решение от 26.03.2015 в апелляционном порядке.

Определением от 28.07.2015, апелляционная жалоба общества на решение от 26.03.2015 возвращена в связи с пропуском срока ее подачи и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение от 26.03.2015 и восстановить процессуальный срок на кассационное обжалование. Ходатайство мотивировано тем, что общество пропустило срок на кассационное обжалование, в связи с тем, что на основании отказа министерства от апелляционной жалобы, апелляционный суд прекратил производство по жалобе. Общество вынуждено было обжаловать решение от 26.03.2015 в апелляционном порядке. Поскольку, апелляционный суд возвратил заявителю апелляционную жалобу, в связи с пропуском срока ее подачи и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении, общество пропустило срок и на кассационное обжалование.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или если апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных указанным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

В силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Обжалуемое решение вынесено 26.03.2015. Согласно штампу входящей корреспонденции, кассационная жалоба подана в Арбитражный суд Ростовской области 13.08.2015, то есть с пропуском установленного срока. Полный текст указанного решения размещен в сети Интернет 27.03.2015.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Уважительными мотивами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. Общество не представило доказательства того, что действуя разумно и добросовестно, оно столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы в суд и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.

Суд кассационной инстанции считает, что указанные обществом обстоятельства, связанные с прекращением производства по апелляционной жалобе министерства и возвращение обществу апелляционной жалобы, в связи с пропуском срока на ее подачку, сами по себе не являются уважительной причиной пропуска срока на кассационное обжалование. Кроме того, заявитель не был лишен возможности своевременно подать апелляционную жалобу на обжалуемое решение.

При участии представителя общества (Нарижняя О.М. по доверенности от 10.04.2013) в судебных заседаниях заявитель располагал реальной возможностью для подготовки и подачи кассационной жалобы в пределах срока, установленного процессуальным законом, однако не проявил должной степени осмотрительности и заботливости для соблюдения процессуального порядка обжалования судебного акта

Подача кассационной жалобы в соответствии с требованиями установленного арбитражным законодательством порядка определялась исключительно процессуальными действиями самого заявителя.

На обществе лежала обязанность предпринять все меры, направленные на своевременное совершение им установленных законом процессуальных действий, а также риск наступления неблагоприятных для него последствий в случае несовершения таких действий.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска срока на обжалование судебного акта приведет к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8 и 9 Кодекса), поскольку при удовлетворении необоснованного ходатайства заявителя о восстановлении процессуального срока суд поставил бы его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.

При таких обстоятельствах, рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд кассационной инстанции считает его необоснованным и отказывает в его удовлетворении.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Ростовское ДСУ" в восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2015 по делу N А53-32556/2014.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростовское ДСУ" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2015 по делу N А53-32556/2014 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Судья

Е.В. Улько