Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 августа 2015 г. N Ф08-5281/15 по делу N А32-39162/2014

г. Краснодар

25 августа 2015 г.

Дело N А32-39162/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "КвартСтройИндустрия-Юг" (ИНН 2310145088, ОГРН 1102310001551) - Шумейко И.П. (доверенность от 25.02.2013), от заинтересованного лица - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - Цой И.Н. (доверенность от 27.05.2015), рассмотрев кассационную жалобу Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2015 (судья Колодкина В.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 (судьи Смотрова Н.Н., Соловьева М.В., Сурмалян Г.А.) по делу N А32-39162/2014, установил следующее.

ООО "КвартСтройИндустрия-Юг" (далее - общество, страхователь) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краснодарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд) о признании недействительными решений от 22.07.2014 N 572 "Об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения" и N 211 "О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством"; о понуждении принять к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 253 879 рублей 91 копейки; о понуждении выделить средства на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 252 844 рублей 91 копейки.

Решением от 16.02.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.04.2015, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что действующее законодательство не ставит выплату пособия по беременности и родам и принятие расходов страхователя в зависимость от срока трудовой деятельности до наступления страхового случая и срока беременности на дату принятия на работу. Основания для отказа в приеме на работу беременной женщины у общества отсутствовали, материалами дела подтверждается наличие трудовых отношений между страхователем и работником.

В кассационной жалобе фонд просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, трудовой договор между страхователем и работником является фиктивным и направленным на получение необоснованной выплаты из средств фонда. Согласно записи в трудовой книжке Шумейко Е.В. принята на работу 01.07.2013 (за 1 месяц и 6 дней до ухода в отпуск по беременности и родам) и 6 месяцев до этого (с 04.12.2012 по 30.06.2013) нигде не работала. Анализ представленных расчетов по форме 4-ФСС РФ за 2012 - 2013 годы показал, что общество не начисляло и не выплачивало заработную плату сотрудникам, в 2013 году деятельность организации была приостановлена, сотрудники направлены в отпуска без сохранения содержания. Должность инженера-консультанта общества как до прихода Шумейко Е.В., так и после ее ухода в отпуск по беременности и родам оставалась вакантной.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела. Общество указало, что до сентября 2013 года основные сотрудники общества были отправлены в отпуска без сохранения содержания, текущая деятельность организации в этот период поддерживалась Шумейко Е.В..

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей фонда и общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене, а кассационная жалоба фонда - удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 22.04.2014 общество обратилось в фонд с заявлением о выделении 252 844 рублей 91 копейки на возмещение расходов на выплату страхового обеспечения: пособия по беременности и родам в сумме 191 018 рублей 80 копеек; единовременного пособия при рождении ребенка в сумме 13 087 рублей 61 копейки; пособия по уходу за ребенком до полутора лет в сумме 49 774 рублей 11 копеек. Данные суммы страхового обеспечения общество выплатило Шумейко Е.В., находящейся в период с 06.08.2013 по 23.12.2013 в отпуске по беременности и родам на основании листка нетрудоспособности от 06.08.2013 N 096098346496.

Фонд провел камеральную проверку правильности и обоснованности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения с истребованием дополнительных сведений и документов, результаты которой отразил в акте от 03.06.2014 N 572. Из акта следует, что Шумейко Е.В. принята обществом на работу 01.07.2013 на должность инженера-консультанта с окладом 5 тыс. рублей (трудовой договор от 01.07.2013 года б/н) в период тяжелого финансового положения общества, о чем свидетельствует, в том числе, предоставление в этот период основным работникам общества отпусков без сохранения содержания. Фонд исходил из отсутствия реальных трудовых отношений между Шумейко Е.В. и обществом; наличия родственных отношений между исполнительным директором общества Шумейко И.П. и Шумейко Е.В.; принятия Шумейко Е.В. на работу за 1 месяц до ухода в отпуск по беременности и родам; отсутствия документов, подтверждающих фактическое выполнение Шумейко Е.В. трудовых функций.

По результатам проверки фонд принял решение от 22.07.2014 N 572 об отказе обществу в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 252 844 рублей 91 копейки и N 211 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 252 844 рублей 91 копейки.

Не согласившись с решениями фонда, общество подало заявление в суд.

В силу статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работников трудового договора (пункт 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ).

Согласно пункту 6 части 2 статьи 12, пункту 1 статьи 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. Страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Статья 11 Закона N 165-ФЗ устанавливает, что страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьями 7, 8 Закона N 165-ФЗ пособие по беременности и родам является страховым обеспечением, которое выплачивается застрахованному лицу за счет средств обязательного социального страхования в случае наступления страхового случая, в частности материнства.

Согласно статье 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" выплата пособий по беременности и родам производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон N 255-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 2 Закона N 255-ФЗ право на пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам имеют граждане, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (далее - застрахованные лица), при соблюдении условий, предусмотренных Федеральным законом и иными федеральными законами. Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, в том числе лица, работающие по трудовым договорам. Лицами, работающими по трудовым договорам, в целях данного Закона признаются лица, заключившие в установленном порядке трудовой договор со дня, с которого они должны были приступить к работе, либо лица, фактически допущенные к работе в соответствии с трудовым законодательством.

Из статьи 3 Закона N 255-ФЗ следует, что финансирование выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств работодателя в случаях, предусмотренных частью 2 этой статьи.

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев работы (службы, иной деятельности) у данного страхователя, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 2901/04 от 29.06.2004 указано, что руководитель вправе принять на работу любое лицо и установить ему вознаграждение в любом размере. Вместе с тем, решение вопроса о правомерности предъявления к зачету расходов, произведенных в пользу застрахованного лица, не может ставиться в зависимость только от наличия у работодателя полномочий в сфере гражданско-правовых отношений.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ и пунктом 18 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности, вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и не подлежат возмещению в установленном порядке.

Из анализа вышеуказанных нормативных актов и пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования Российской Федерации является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание страхователем искусственной ситуации для получения средств Фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Таким образом, для получения соответствующего возмещения работодатель должен доказать не только факт выплаты заработной платы и отчисления соответствующих взносов, но и подтвердить реальность трудовых отношений и фактическую выплату соответствующих пособий работнику.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из того, что наличие между обществом и Шумейко Е.В. трудовых отношений подтверждается приказом о приеме на работу от 01.07.2013 N 0000000006, трудовым договором от 01.07.2013, должностной инструкцией инженера-консультанта, табелями учета рабочего времени, бухгалтерской документацией о выплате заработной платы, трудовой книжкой Шумейко Е.В., свидетельствующей об опыте работы в соответствующих должностях по специальности более 5 лет, дипломом о высшем специальном образовании, подтверждающем соответствующую квалификацию работника, расчетами платы за негативное воздействие на окружающую среду 164-ООС проекта 16-ти этажного жилого дома.

Суды указали, что неподписание Шумейко Е.В. акта обследования зеленых насаждений в качестве исполнителя само по себе не свидетельствует о том, что Шумейко не выполняла работы по обследованию зеленых насаждений; отсутствие у общества допуска, выданного саморегулируемой организацией к осуществлению расчетов, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства, не связано с вопросом о доказанности фактического исполнения работ Шумейко Е.В. по подготовке нового расчета затрат на природоохранные мероприятия и расчета компенсационных выплат для включения в уже разработанную ЗАО "Новороссгражданпроект" и утвержденную проектно-сметную документацию жилого дома в раздел 8 "Перечень мероприятий по охране окружающей среды"; расходы на выплату заработной платы Шумейко Е.В. и начисление страховых взносов произведено за счет заемных средств; размер назначенной Шумейко Е.В. в обществе заработной платы не является завышенным.

Формальное соответствие представленных обществом документов требованиям законодательства не является основанием для возмещения обществу спорных расходов.

Из представленного в материалы дела штатного расписания на период с 01.07.2013 (утвержден приказом организации 30.06.2013) следует, что штат общества состоит из двух единиц (генеральный директор - 0,5 ставки, исполнительный директор - 0,5 ставки, инженер - консультант - 1 ставка); до 01.07.2013 - из трех единиц (л. д. 86, 87). Согласно представленным в материалы дела табелям учета рабочего времени за июль, август и сентябрь 2013 года генеральный директор и исполнительный директор находились в отпуске без сохранения содержания. Данное обстоятельство также следует из отзыва на кассационную жалобу и подтверждено представителем общества в судебном заседании кассационной инстанции. Однако, как видно из материалов дела, табели учета рабочего времени, в частности за июль и август, подписаны генеральным директором Доценко А.Н. Суды не опровергли документально довод фонда об отсутствии доказательств выполнения Шумейко Е.В. работ по обследованию зеленых насаждений, указав, что неподписание Шумейко Е.В. акта обследования зеленых насаждений в качестве исполнителя само по себе не свидетельствует о том, что Шумейко Е.В. не выполняла работы по обследованию зеленых насаждений. Вместе с тем, из представленного в материалы дела акта от 30.11.2012 N 151 обследования зеленых насаждений следует, что обследование проводила комиссия в составе Доценко А.Н., Андреева Г.В., и Коломытова Л.Н., т. е. обследование проводилось и акт утвержден до оформления на работу в общество Шумейко Е.В. (01.07.2013).

В соответствии с пунктом 25 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 раздел 8 "Перечень мероприятий по охране окружающей среды" проектной документации объекта капитального строительства должен содержать перечень и расчет затрат на реализацию природоохранных мероприятий и компенсационных выплат. В соответствии с частью 4 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, виды работ по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.

Установление перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области градостроительной деятельности (пункт 3.4 части 1 статьи 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства утвержден приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 N 624, пункт 9 части 2 которого "Виды работ по подготовке проектной документации" содержит виды работ по подготовке проектов мероприятий по охране окружающей среды. Таким образом, правильным является довод фонда о том, что для внесения изменений в раздел 8 проектной документации объекта капитального строительства 16-ти этажный жилой дом необходимо иметь свидетельство о допуске к работам по подготовке проектов мероприятий по охране окружающей среды. Доказательства наличия такого свидетельства у общества не представлены и судами не установлены.

С учетом указанных обстоятельств, а также приема на работу Шумейко Е.В. за 1 месяц 6 дней до ухода в отпуск по беременности и родам, нахождение в июле - сентябре 2013 года сотрудников общества в отпусках без сохранения содержания в связи с тяжелым финансовым положением общества, выплаты Шумейко Е.В. зарплаты и пособия за счет предоставленных генеральным директором общества заемных средств, правильным является вывод фонда о создании обществом искусственной ситуации для необоснованной выплаты страхового обеспечения за счет Фонда социального страхования Российской Федерации.

Поскольку судебные инстанции установили обстоятельства по делу, но неправильно применили нормы права и сделали выводы противоречащие представленным в материалы дела доказательствам, суд кассационной инстанции считает возможным, не направляя дело на новое рассмотрение принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 по делу N А32-39162/2014 отменить.

Отказать ООО "КвартСтройИндустрия-Юг" в удовлетворении заявленных требований.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.Н. Драбо М.В. Посаженников