Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 августа 2015 г. N Ф08-5970/15 по делу N А53-29347/2014

г. Краснодар

26 августа 2015 г.

Дело N А53-29347/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рогальского С.В., судей Рыжкова Ю.В. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Линком" (ИНН 2365017409, ОГРН 1112365000110) - Савченко П.А. (доверенность от 08.07.2015), в отсутствие истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Линком" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2015 (судья Маштакова Е.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 (судьи Ванин В.В., Еремина О.А., Ковалева Н.В.) по делу N А53-29347/2014, установил следующее.

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Линком" о взыскании 2 613 138 рублей 08 копеек, составляющих плату за пользование вагонами в течение сверхнормативного времени, потребовавшегося на выгрузку смерзшейся гравийно-песчаной смеси, прибывшей в адрес ответчика.

Решением от 19.02.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.05.2015, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что заключенным сторонами договором прибытие груза в смерзшемся состоянии отнесено к причинам задержки принадлежащих перевозчику вагонов на путях общего пользования по обстоятельствам, зависящим от грузополучателя, обязанного внести плату, предусмотренную соглашением сторон и Тарифным руководством N 2.

ООО "Линком" в кассационной жалобе просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель указывает, что груз прибыл на станцию назначения с 14-дневным превышением срока доставки. Груз необоснованно задерживался перевозчиком на промежуточной станции, что явилось причиной его смерзшегося состояния. В транспортной железнодорожной накладной отмечено, что перед отправкой груза проводилась его просушка до такой степени, при которой смерзание, при условии своевременной доставки, не могло превысить 2%.

ОАО "РЖД" в отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения, считая, что нарушение перевозчиком сроков доставки не является основанием для освобождения грузополучателя от платы за пользование вагонами, поскольку в договоре согласовано, что прибытие груза в смерзшемся состоянии относится к причинам, зависящим от грузополучателя. В суде первой инстанции ответчик ссылался лишь на несоблюдение истцом претензионного порядка.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ООО "Линком", Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

ОАО "РЖД" (исполнитель) и ООО "Линком" (заказчик) 01.07.2013 заключили договор транспортно-экспедиционного обслуживания N 36/ГДЗ ТЭО. Исполнитель обязался за плату выполнять с инертными грузами заказчика погрузочно-разгрузочные и складские работы, завозить - вывозить грузы; оформлять документы на получение и сдачу грузов, а также прочие экспедиторские услуги. Место исполнения договора - грузовой двор N 3 станции Адлер. Стороны определили стоимость работ, подлежащих оплате исполнителю: выгрузка 1 тонны из полувагонов - 46 рублей 62 копейки; погрузка 1 тонны в автотранспорт - 46 рублей 62 копейки. При выгрузке слежавшихся, смерзшихся и окаменелых грузов, составляющих до 50% их общего количества, на рыхление, киркование или отогрев груза к ставкам применяются поправочные коэффициенты: 1,2; 1,3; 1,4; 1,5. При прибытии грузов, имеющих смерзаемость (окаменелость) более 50%, ставка сбора за выгрузку из вагона увеличивается в два раза (пункт 3.2).

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что в случае прибытия вагонов в смерзшемся состоянии заказчик оплачивает исполнителю дополнительные расходы, связанные с простоем вагонов в ожидании приведения груза в сыпучее состояние и выгрузкой вагонов, согласно Тарифному руководству N 2 и пункту 3.2.

В соответствии с пунктом 4.4 договора с заказчика взимается сбор за хранение груза на местах общего пользования (территории исполнителя) после истечения бесплатного срока хранения, а также плата за пользование вагонами в случаях, зависящих от грузополучателей, в соответствии со статьей 38 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав).

В обоснование суммы иска железная дорога указала, что в декабре 2013 - январе 2014 года в адрес ответчика на станцию Адлер в вагонах, арендуемых перевозчиком, прибывал груз песчано-гравийной смеси (ПГС) в слежавшемся (смерзшемся состоянии), в результате чего вагоны под выгрузкой простаивали на путях общего пользования сверх нормативного неоплачиваемого времени. Простой вагонов и обстоятельства их задержки зафиксированы актами общей формы, составленными в соответствии с пунктом 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45).

Таким образом, из искового заявления следует, что истец считал слежавшееся и смерзшееся состояние ПГС влекущим одинаковые последствия, а сам по себе факт такого состояния груза - означающим, что его последствия в виде простаивания вагонов в любом случае зависят от грузополучателя, обязанного оплатить простой. Из этого же исходили судебные инстанции, кроме того, апелляционный суд указал, что ответчик в суде первой инстанции не ссылался на нарушение сроков доставки грузов перевозчиком как на причину смерзания ПГС.

Во всех актах общей формы, относящихся к декабрю 2013 года, отмечено, что груз прибыл в слежавшемся состоянии; процент слежания - 30%, что привело к задержке выгрузки, начавшейся 23.12.2013 в 14 часов 10 минут и оконченной 11 и 12 января 2014 года. В актах N 3/64 и 3/65 указана такая же причина задержки выгрузки, та же дата прибытия вагонов в составе одного поезда - 23.12.2013, но начало выгрузки - 12.01.2014 в 02 часа 30 минут и окончание в 16 часов 00 минут того же дня.

В актах отсутствует упоминание о том, что груз прибыл смерзшимся. В пункте 3.2 договора слежалость и смерзлость ПГС названы как два разных состояния груза. Из буквального содержания данного пункта следует, что для приведения слежалого состояния груза в сыпучее, пригодное для выгрузки, требуется только рыхление и киркование, а для смерзлого состояния еще и отогрев с применением разных коэффициентов при расчете размера платы за выгрузку. В то же время в пункте 4.3, указанном железной дорогой в качестве основания иска, названо только смерзшееся состояние груза, автоматически относящееся, как утверждает истец, к причинам простоя вагонов, зависящим от грузополучателя.

Суды противоречие между основаниями иска (пунктом 4.3 и актами общей формы) не устранили. При этом отсутствие ссылок ответчика в суде первой инстанции на данные противоречия не могло означать признание им обстоятельств, приводимых истцом в обоснование своих требований, так как освобождение истца от доказывания оснований иска возможно в том случае, если несогласие с этими основаниями не вытекает из имеющихся доказательств.

Во всех актах общей формы имеются записи об отказе представителя грузополучателя от подписи. Данные записи удостоверены двумя приемосдатчиками и представителем МЧМ - организации, как пояснил представитель ответчика, непосредственно осуществляющей процесс выгрузки.

Согласно пункту 3.1 Правил N 45 акт общей формы составляется на станциях для удостоверения, в том числе, задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования; задержки груженых вагонов на промежуточных станциях из-за неприема их станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, и отсутствия технических возможностей накопления вагонов на станции назначения.

В случае отказа или уклонения грузополучателя от подписания акта общей формы и изложения своего мнения перевозчиком в строке акта общей формы "подпись" делается отметка: "От подписи отказался". При этом на оборотной стороне акта перевозчиком делается запись: "Настоящий акт был предъявлен на подпись" грузоотправителю, грузополучателю, владельцу железнодорожного пути необщего пользования, другим юридическим и физическим лицам с указанием фамилии, имени, отчества уполномоченного представителя этих лиц "в присутствии перевозчика" с указанием фамилии, имени, отчества и должности уполномоченных представителей перевозчика. Данная запись заверяется подписью указанных в записи уполномоченных представителей перевозчика (пункт 3.2.4 Правил N 45).

Акты общей формы соответствуют приведенным требованиям, вместе с тем запись в актах об отказе от подписи представителя ООО "Линком" означает несогласие грузополучателя с содержащимися в них сведениями. При таких обстоятельствах суд первой инстанции, оценивая акты по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен был выяснить причины такого несогласия, а у апелляционного суда не имелось процессуальных оснований для отклонения доводов ответчика о причинах простоя вагонов лишь со ссылкой на незаявление этих доводов в суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 33 Устава перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям. Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам.

При своевременном уведомлении о прибытии прибывшие грузы подлежащие выгрузке и выдаче в местах общего пользования хранятся на железнодорожной станции назначения бесплатно в течение двадцати четырех часов после окончания срока доставки. Расходы перевозчика, возникающие после окончания срока доставки в связи с хранением грузов на железнодорожной станции назначения сверх указанного срока, оплачиваются грузополучателем по соглашению сторон (статья 38 Устава).

Согласно статье 39 Устава за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов у грузополучателей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами. За время задержки принадлежащих перевозчику вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов. Размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Грузополучатели освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, если вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузополучателей.

Из приведенных норм и содержания в совокупности пунктов 4.3 и 4.4 заключенного сторонами договора следует, что при простое вагонов, возникшем по причинам, не зависящим от грузополучателей, например, при просрочке доставки грузов перевозчиком, основания для взимания платы за пользование вагонами отсутствуют.

В тех же актах общей формы содержатся сведения, что вагоны с ПГС подлежали доставке в течение трех дней - с 06.12.2013 по 09.12.2013, однако прибыли на станцию назначения 23.12.2013. Суды эти обстоятельства не оценили.

В расчете суммы иска (л. д. 8), произведенном по ставкам Таблицы N 9 Тарифного руководства N 2, железная дорога вычитала из общего времени простоя вагонов неоплачиваемые 48 часов. Однако в двух случаях, когда общее время простоя не превышало 48 часов (31 час 20 минут и 13 часов 30 минут), истец за это время также начислил плату (39 849 рублей и 10 906 рублей), включив ее в сумму долга - 2 613 138 рублей 08 копеек.

Судебные инстанции не выяснили причину различных подходов истца к одинаковым обстоятельствам при расчете иска.

Неисследованность обстоятельств, которые могли иметь существенное значение для правильного разрешения спора, влечет отмену судебных актов и направление дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по делу N А53-29347/2014 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Рогальский

Судьи

Ю.В. Рыжков Л.И. Савенко