Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 августа 2015 г. N Ф08-6055/15 по делу N А63-10664/2014

г. Краснодар

27 августа 2015 г.

Дело N А63-10664/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Улько Е.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 11 по Ставропольскому краю - Кубриной Е.В. (доверенность от 24.08.2015), в отсутствие заявителя - Швецовой Виктории Анатольевны, заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Кисловодску Ставропольского края, третьего лица - Харечкина Анатолия Николаевича, извещенных о времени и месте судебного заседания в том числе публично посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 11 по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.01.2015 (судья Жарина Е. В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 (судьи Афанасьева Л.В., Белов Д.А., Параскевова С.А.) по делу N А63-10664/2014, установил следующее.

Швецова В.А. обратилась в суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Кисловодску Ставропольского края, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 11 по Ставропольскому краю (далее - инспекция по Ставропольскому краю) о признании недействительной записи в ЕГРИП о регистрации ее качестве индивидуального предпринимателя за основным регистрационным номером 306262829600011 от 23.10.2006 (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 20.11.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Харечкин А.Н.

Решением суда от 29.01.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.05.2015, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе инспекция по Ставропольскому краю просит решение и постановление отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Податель жалобы указывает, что суды необоснованно восстановили Швецовой В.А. срок на обращение в арбитражный суд с заявлением. По мнению заявителя, оспариваемая запись внесена в ЕГРИП на законных основаниях.

В отзывах на кассационную жалобу ИФНС по г. Кисловодску Ставропольского края указало на согласие с доводами жалобы, Швецова В.А. просила в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель инспекции по Ставропольскому краю поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя инспекции по Ставропольскому краю, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 23.10.2006 ИФНС по г. Кисловодску Ставропольского края в ЕГРИП внесена запись за основным регистрационным номером 306262829600011 о регистрации Швецовой В.А. в качестве индивидуального предпринимателя. В ЕГРИП содержатся сведения о документах, представленных на государственную регистрацию: документ, удостоверяющий личность гражданина, квитанция от 19.10.2006 N 1250А и заявление о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 20.10.2006 N 1250А. В журнале выдачи свидетельств, который велся в налоговом органе в 2006 году, имеется роспись Харечкина А.Н. о получении свидетельства о государственной регистрации предпринимателя.

Налоговым органом возбуждена служебная проверка по жалобе Швецовой В.А. на неправомерные действия налогового органа по регистрации ее в качестве индивидуального предпринимателя по подложным документам. В ходе проверки установлен факт отсутствия регистрационного дела индивидуального предпринимателя Швецовой В.А. в налоговых органах, а также подписанного Швецовой В.А. заявления о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя либо заявления, подписанного каким-либо иным лицом по доверенности, выданной Швецовой В.А., отсутствует сама доверенность.

Решением от 19.09.2011 N 14-20/017025 Швецовой В.А. отказано в отмене решения инспекции о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с отсутствием соответствующих полномочий у налогового органа.

В письме Управления пенсионного фонда Российской Федерации по городу Кисловодску от 22.12.2014 указано, что документы, подтверждающие обращение Швецовой В.А. в управление отсутствуют.

Из объяснений Харечкина А.Н., полученных судом по настоящему делу в судебном заседании 16.12.2014, следует, что в 2006 году Харечкин А.Н. без ведома его дочери Швецовой В.А. подал заявление о регистрации ее в качестве индивидуального предпринимателя и получил свидетельство о государственной регистрации Швецовой В.А. в качестве индивидуального предпринимателя, о чем свидетельствует его подпись в книге учета государственной регистрации индивидуальных предпринимателей.

Швецова В.А., ссылаясь на то, что заявление на государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя не подавала и подтверждающие документы, в налоговых органах отсутствуют, обратилась в суд.

Порядок государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, урегулирован Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

В соответствии со статьей 22.1 Закона N 129-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент государственной регистрации заявителя) при государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в регистрирующий орган представляются:

- подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации;

- копия основного документа физического лица, регистрируемого в качестве индивидуального предпринимателя (в случае, если физическое лицо, регистрируемое в качестве индивидуального предпринимателя, является гражданином Российской Федерации);

- документ об уплате государственной пошлины.

Статья 9 Закона N 129-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент государственной регистрации заявителя) устанавливает, что документы представляются в регистрирующий орган непосредственно или направляются почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке и описью вложения. Иные способы представления документов в регистрирующий орган могут быть определены Правительством Российской Федерации. Заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 7075/11, от 15.07.2014 N 4407/14 и от 15.01.2013 N 11925\12, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Представление на государственную регистрацию подложных документов, не порождающих каких-либо юридических последствий, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документов, содержащих необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ.

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, правомерно установили, что налоговый орган осуществил государственную регистрацию заявителя в качестве индивидуального предпринимателя в отсутствие волеизъявления Швецовой В.А., установленные Законом N 129-ФЗ документы, подтверждающие совершение Щвецовой В.А. действий по регистрации в качестве индивидуального предпринимателя отсутствуют. С учетом утраты регистрационного дела и незаконности действий налогового органа суды обоснованно удовлетворили заявленные требования.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации N 657-О-О, N 367-О, обязательный досудебный порядок в отношении дел об оспаривании ненормативных актов (действий, бездействия) налоговых органов заключается не только в направлении (подаче) жалобы в вышестоящий налоговый орган, но и в получении налогоплательщиком сведений о принятом по ней решении или истечении установленных законом сроков для принятия решения по жалобе.

Установив, что процессуальный срок на оспаривание в судебном порядке действий налогового органа пропущен по уважительной причине, суд восстановил указанный срок и рассмотрел заявленные требования по существу. Оснований для переоценки выводов суда о наличии уважительной причины для восстановления процессуального срока, у кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.01.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по делу N А63-10664/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

Е.В. Улько И.И. Фефелова