Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 августа 2015 г. N Ф08-6052/15 по делу N А15-543/2013

г. Краснодар

27 августа 2015 г.

Дело N А15-543/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Айбатулина К.К. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца - федерального государственного бюджетного образовательного учреждения "Всероссийский детский центр "Орленок"" (ИНН 2355004390, ОГРН 1022304917095) - Кукуриной А.В. (доверенность от 19.01.2015), в отсутствие ответчиков: федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Дагестан" (ИНН 0560029186, ОГРН 1050560002041), государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан "Кизилюртовская центральная городская больница" (ИНН 0546011275, ОГРН 1020502236281) и муниципального казенного образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 7 города Кизилюрта" (ИНН 0546013868, ОГРН 1020502233267), третьих лиц: Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ИНН 7707515984, ОГРН 1047796261512), Министерства здравоохранения Республики Дагестан (ИНН 0562044550, ОГРН 1020502624669), администрации муниципального образования "Город Кизилюрт" (ИНН 0546020135, ОГРН 1080546000545), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения "Всероссийский детский центр "Орленок"" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.12.2014 по делу N А15-543/2013 (судья Исаев М.С.), установил следующее.

ФГБОУ "Всероссийский детский центр "Орленок"" (далее - ВДЦ "Орленок") обратилось с иском к ГБУ Республики Дагестан "Кизилюртовская центральная городская больница" (далее - городская больница), ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Дагестан" (далее - центр гигиены и эпидемиологии) и МКОУ "Средняя общеобразовательная школа N 7 города Кизилюрта" (далее - школа) о взыскании солидарно 633 300 рублей убытков (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Министерство здравоохранения Республики Дагестан и администрация муниципального образования "Город Кизилюрт" (далее - администрация).

Решением от 14.11.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.03.2014, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что истец не доказал наличие причинно-следственной связи между причиненными убытками и действиями ответчиков, а также размер убытков.

Постановлением Федерального арбитражного суд Северо-Кавказского округа от 30.06.2014 решение суда от 14.11.2013 и постановлением суда апелляционной инстанции от 04.03.2014 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение. Как указано в постановлении, суды не опровергли довод истца о том, что в силу статьи 6 Закона N 157-ФЗ расходным обязательством Российской Федерации является финансовое проведение профилактических прививок, включенных в Национальный календарь профилактических прививок. В названный календарь включена вакцинация против вирусного гепатита "В". Суды не сослались на закон или нормативный акт, относящий вакцинацию против вирусного гепатита "А" к расходным обязательствам Краснодарского края и не мотивировали свой довод о том, почему истец должен доказывать отсутствующий факт. Суды не оценили действия центра гигиены и эпидемиологии и городской больницы, которые должны были знать (не могли не знать) о нахождении Тагирова Ш. на стационарном лечении с 24.09.2012 по 09.10.2012 с диагнозом "вирусный гепатит "А", желтушная форма, острое течение", однако не отразили этот факт в справках.

Решением суда от 26.12.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением апелляционного суда от 17.03.2015 истцу отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения от 26.12.2014.

В кассационной жалобе ВДЦ "Орленок" просит отменить решение суда первой инстанции. Жалоба обоснована тем, что Тагиров Ш. прибыл в детский лагерь "Звездный" в инкубационный период заболевания. Вина центра гигиены и эпидемиологии заключается в том, что он нарушил требования санитарно-эпидемиологического законодательства по профилактике заболевания и по экстренному принятию мер по ограничению и устранению очага заболевания, а в справке от 08.10.2012 N 261 скрыл информацию о нахождении Тагирова Ш. на стационарном лечении с 24.09.2012 по 09.10.2012 с диагнозом "вирусный гепатит "А", желтушная форма, острое течение". Городская больница в справках не отразила факт болезни Тагирова Ш. вирусным гепатитом "А", в индивидуальных картах развития ребенка формы N 112/у отсутствуют записи педиатра о том, что Убайдулаева М.Т. и Гаджиметов К.Т. (ученики 7-го класса шкоды) находились в контакте с одноклассником Тагировым Ш., инфицированным вирусным гепатитом "А". Справки на детей выданы главным экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Дагестан в г. Кизилюрте, который в силу функциональных обязанностей знал о неблагополучии эпидемиологического окружения в школе. Документы, необходимые для приема ребенка в лагерь, были оформлены медицинскими работниками и заместителем директора школы по воспитательной работе на Саидова Магомеда 29.08.2000 года рождения, однако фактически в лагерь приехал Саидов Мирза 13.09.1999 года рождения, который находился в контакте с Тагировым Ш., и в лагере заболел вирусным гепатитом "А". Должностное лицо школы Абидова П.К. привлечена к административной ответственности и не могла не знать о заболевании учеников и то, что в лагерь приехал вместо Саидова Магомеда 29.08.2000 года рождения Саидов Мирза 13.09.1999 года рождения. Суд не учел, что только должностное лицо школы Абидова П.К. могла подтвердить личность детей ввиду отсутствия фотографий в составе полученных документов на детей. В связи с допущенными ответчиками нарушениями вакцинации против вируса гепатита "А" подверглись 388 человек, которые согласно данным лабораторных исследований не имели иммунитета. Обязанность по проведению вакцинации детей, выезжающих в лагерь, возложена на учреждения здравоохранения Республики Дагестан, которые знали о возникновении инфекционного заболевания и не предприняли мер для предотвращения его распространения за пределами республики. Размер убытков подтвержден документально.

В судебном заседании представитель ВДЦ "Орленок" поддержал доводы жалобы.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ВДЦ "Орленок" считает, что судебный акт надлежит отменить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в рамках проведения всероссийской специализированной смены "Юные инспектора дорожного движения" с 10.10.2012 по 30.10.2012 ВДЦ "Орленок" принял группу учащихся из Республики Дагестан - Гаджиметова К.Т. 14.03.2000 года рождения, Тагирова Ш.Р. 05.09.1999 года рождения, Убайдулаеву М.Т. 25.09.1999 года рождения (ученики 7-го класса школы) и Саидова М.Г. 29.08.2000 года рождения (ученик 6-го класса школы). Группа прибыла в сопровождении заместителя директора школы по воспитательной части Абидовой П.К. Дети были размещены в детском лагере "Звездный".

Согласно медицинским картам Саидова М.Г. и Тагирова Ш.Р., выданным детской поликлиникой городской больницы, и справкам, выданным центром гигиены и эпидемиологии, Тагиров Ш.Р. и Саидов М.Г. не состояли на учете в КВД г. Кизилюрта, за последние три недели по месту проживания у указанных детей инфекционных заболеваний не зарегистрировано (т.1, л. д. 27 - 49).

15 октября 2012 года в медицинский пункт детского лагеря "Звездный" с жалобами обратился ученик по имени Саидов Магомед, прибывший из Республики Дагестан, которому поставлен диагноз "вирусный гепатит "А".

По факту регистрации случая вирусного гепатита "А" у Саидова Магомеда главный государственный санитарный врач по Туапсинскому району Краснодарского края вынес предписание от 16.10.2012 N 382 (т.1, л. д. 20 - 21), в котором указал на необходимость проведения комплекса профилактических и противоэпидемиологических мероприятий в строгом соответствии с пунктами 5.2 - 5.4 Санитарных правил 3.1.2825-10 "Профилактика гепатита "А" (12 пунктов), в частности, проведение вакцинации против названного заболевания. В детском лагере "Звездный" с 16.10.2012 введен карантин.

Впоследствии было установлено, что вместо указанного в сопроводительных и медицинских документах Саидова Магомеда сопровождающий привез в лагерь Саидова Мирзу.

В целях исполнения предписания ВДЦ "Орленок" организовал медицинский осмотр контактных лиц, обеспечил комплекс мероприятий по профилактике гепатита "А" среди детей и сотрудников, провел мероприятия по дезинфекции помещений детского лагеря, пищеблока, общеобразовательной школы. Истец провел обследование 410 контактных лиц: карантину, анализу крови и последующей вакцинации подверглись 328 детей и 10 сотрудников детского лагеря "Звездный". В связи с проведением данных мероприятий ВДЦ "Орленок" заключил договор от 16.10.2012 N 1157 с ГБУЗ "Специализированная клиническая инфекционная больница" на проведение медицинских лабораторных исследований образцов биологического материала на 188 600 рублей, договор от 16.10.2012 N 1158 с ЗАО "Фармацевт" на поставку вакцины на 206 450 рублей, договор от 16.10.2012 N 1156 с ООО "Центр санитарно-эпидемиологического сервиса" на проведение заключительной дезинфекции на 238 250 рублей.

ВДЦ "Орленок", ссылаясь на то, что в результате виновных действий (бездействия) должностных лиц ответчиков, допустивших направление в детский лагерь больных детей, ему причинены убытки в размере затрат на приобретение вакцины против гепатита А и проведение необходимых профилактических мероприятий, обратился в арбитражный суд с иском.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков как меры гражданско-правовой ответственности лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своих прав, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из следующего.

Согласно части 3 статьи 33 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) все случаи инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) подлежат регистрации организациями здравоохранения по месту выявления таких заболеваний (отравлений), государственному учету и ведению отчетности по ним органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

В данном случае органом, осуществляющим ведение государственного учета случаев заболевания (отравлений) и отчетности по ним на территории г. Кизилюрта, является центр гигиены и эпидемиологии.

Пунктом 3.4 Положения о порядке подбора и направления детей и подростков во ВДЦ "Орленок" и "Океан", утвержденного приказом Министерства образования Российской Федерации от 22.02.2001 N 611 (в редакции приказа Министерства образования Российской Федерации от 04.03.2002 N 676; далее - Положение), перед отправкой в детский центр дети проходят углубленный медицинский осмотр в поликлинике по месту жительства и представляют в направляющую организацию заполненную медицинскую карту по форме N 159/у, утвержденную приказом Минздрава России от 20.02.2002 N 58, а также за 3 дня до выезда - справку о санитарно-эпидемиологическом окружении, копию свидетельства о рождении (при достижении 14 лет - копию паспорта) и копию медицинского полиса.

Суды установили, что вместо указанного в сопроводительных и медицинских документах Саидова Магомеда 2000 года рождения, ученика 6-го класса школы, прибыл Саидов Мирза 1999 года рождения, ученик 7-го класса школы, который находился в контакте с одноклассником Тагировым Ш., инфицированным вирусным гепатитом А.

Центр гигиены и эпидемиологии выдал справку об эпидемиологическом окружении на имя Саидова Магомеда 2000 года рождения, ученика 6-го класса школы, а также справку от 08.10.2012 N 261 Тагирову Ш., в которой указано, что за последние 3 недели по адресу: г. Кизилюрт, ул. Г. Цадаса, 58, кв. 32 инфекционные заболевания не зарегистрированы. Доказательств того, что Саидов Магомед состоял на учете в качестве больного вирусным гепатитом "А" или контактировал с больными инфекционными заболеваниями, в том числе с Тагировым Ш. Р., не представлены.

Суд пришел к выводу о том, что сотрудники ВДЦ "Орленок" при приеме детей в лагерь не удостоверились в личности прибывшего Саидова Мирзы, а поскольку все документы были оформлены на Саидова Магомеда, вина ответчиков и причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчиков и возникшими у истца убытками не доказаны.

Кроме того, суд указал, что приказ по МКОУ "СОШ N 7" г. Кизилюрта об отправке Абидовой П.К. в командировку для сопровождения активистов отряда "Юный инспектор движения" - группы в количестве 4 учащихся школы в ВДЦ "Орленок" - не был издан, командировочные также ей не были выплачены, а был издан только приказ от 25.10.2012 о командировке ее за детьми, находящимися в ВДЦ "Орленок". Поручение командировать в ВДЦ "Орленок" (пос. Новомихайловский Краснодарского края) с 09 по 31 октября 2012 года активистов отряда "Юный инспектор движения" - группу в количестве 5 человек (1 руководитель и 4 учащихся) - для участия во всероссийской специализированной смене "Юные инспектора дорожного движения" дано директору МКОУ "СОШ N7" приказом по отделу образования администрации МО г. Кизилюрт от 08.09.2012 N 70. Ссылаясь на то, что администрация не привлечена в качестве ответчика, суд отказал в удовлетворении исковых требований к МКОУ "СОШ N 7" г. Кизилюрта ввиду отсутствия причинной связи между действиями МКОУ "СОШ N 7" и наступившими последствиями.

Как указал суд, справки о том, что поступившие в ВДЦ "Орленок" дети не состоят на учете по поводу инфекционного заболевания, выданы поликлиникой при ГБУ РД "Кизилюртовская центральная городская больница", к которой истцом какие-либо требования не предъявлены, а не самой больницей. При таких обстоятельствах, по мнению суда, отсутствует причинная связь между действиями ответчиков - ГБУ РД "Кизилюртовская центральная городская больница", ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Дагестан, поездкой Саидова М.К. в ВДЦ "Орленок" и наступившими последствиями.

Однако судом при новом рассмотрении не учтены указания суда кассационной инстанции, данные в постановлении от 30.06.2014, отменившем ранее принятые судебные акты. Направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, окружной суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 Положения правильно оформленная путевка является основным документом, по которому ребенок принимается в ВДЦ "Орленок" или "Океан". Без путевок дети не принимаются.

Согласно пункту 4.3 Положения сопровождающий делегацию детей, направляемую в ВДЦ "Орленок" или "Океан", является полномочным представителем направляющей стороны и должен иметь следующие документы: заполненную путевку на каждого ребенка (или доверенность на получение путевок в кассе администрации центра и копию платежного поручения об оплате стоимости путевок), при этом путевка заполняется на каждого ребенка на месте приема детей; список детей, утвержденный руководителем направляющей организации, заверенный печатью, в трех экземплярах; заполненные медицинские карты каждого ребенка; справки санэпидемстанции о благополучном санитарно-эпидемиологическом окружении ребенка по месту жительства и учебы, выписанные не ранее чем за три дня до отъезда в детские центры.

Сопровождающие несут персональную ответственность за жизнь и здоровье детей в пути следования до передачи их сотрудникам центров. Направляющие организации проводят инструктаж по соблюдению правил безопасности при перевозке детей, о чем сопровождающие расписываются в журнале инструктажа (пункт 5.2 Положения). Ответственность центров за сохранность жизни и здоровья детей наступает с момента передачи по акту детей (делегации детей) начальникам заездов детских центров (пункт 5.3 Положения).

Из материалов дела следует, что в соответствии с приказом отдела образования администрации г. Кизилюрта от 08.09.2012 N 70 директору школы приказано командировать в ВДЦ "Орленок" (пос. Новомихайловский Краснодарского края) с 09 по 31 октября 2012 года активистов отряда "Юный инспектор движения" - группу в количестве 5 человек (1 руководитель и 4 учащихся) - для участия во всероссийской специализированной смене "Юные инспектора дорожного движения". Руководителем отряда назначена Абидова П.К. (заместитель директора школы по воспитательной работе), на нее возложена ответственность за детей в пути следования.

Суд пришел к выводу о том, что Абидова П.К. назначена сопровождающей приказом отдела образования администрации г. Кизилюрта, однако к отделу образования или администрации исковые требования не предъявлены. При этом суд не учел, что Абидова П.К. назначена руководителем отряда как член трудового коллектива школы, исполняющая обязанности заместителя директора школы по воспитательной работе. На период ее командировки в ВДЦ "Орленок" она сохраняла трудовые правоотношения со школой, а не стала сотрудником отдела образования администрации. Этим и объясняется тот факт, что Абидова П.К. в последующем приказом директора школы от 25.10.2012 N 118-ф командирована в ВДЦ "Орленок" за детьми, находящимися в лагере, и назначена ответственной за безопасность детей. Учитывая необходимость представления ВДЦ "Орленок" копии свидетельства о рождении, а также возраст детей (12 - 13 лет), и, как следствие, отсутствие у них паспортов (с фотографиями), только заместитель директора по воспитательной работе школы Абидова П.К. могла подтвердить личности прибывших для отдыха детей. ВДЦ "Орленок" в данном случае не мог иным способом удостовериться в их личности. Абидова П.К., являясь заместителем директора школы по воспитательной работе, не могла не знать, что вместо Саидова Магомеда, ученика 6-го класса, документы на которого она как сопровождающая передала истцу, прибыл Магомедов Мирза, одноклассник Тагирова Ш., инфицированного вирусным гепатитом "А".

В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 названного Кодекса работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Делая вывод с учетом пунктов 4.3 и 5.2 Положения о том, что ВДЦ "Орленок" при приеме детей не удостоверился в личности прибывшего Саидова Мирзы, суд не привел доказательства, подтверждающие обязанность ВДЦ "Орленок" идентифицировать личность ребенка и освобождающие Абидову П.К. от обязанности передать истцу детей, на которых оформлены документы. Ссылка суда на пункт 11.4.1 СанПиН 2.4.4.1204-03 "Санитарно эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы загородных стационарных учреждений отдыха и оздоровления детей" подлежит отклонению, поскольку устанавливает порядок проведения организационно-подготовительной работы перед выездом детей в загородное оздоровительное учреждение, а не требования для принимающего учреждения. Напротив, представленные доказательства свидетельствуют о нарушении ответчиками, в том числе МКОУ "СОШ N 7" г. Кизилюрта, порядка направления учеников.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что ВДЦ "Орленок" понес убытки вследствие ненадлежащего исполнения им обязанности при приеме детей на отдых, не соответствует материалам дела и Положению.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, не дал оценки тому обстоятельству, что Абидова П.К. как лицо, назначенное ответственным за безопасность детей, допустила приезд в лагерь лица без сопровождающих документов и фактическую подмену Саидова Магомеда, ученика 6-го класса, документы на которого она как сопровождающая передала истцу, на Магомедова Мирзу, одноклассника Тагирова Ш., инфицированного вирусным гепатитом "А". Факт ненадлежащего исполнения сопровождающим возложенных на него обязанностей подтверждается материалами дела, а именно прибытием вместо Саидова Магомеда, ученика 6-го класса, Магомедова Мирзы, ученика 7-го класса, а также постановлением Кизилюртовского городского суда от 18.02.2013. Указанным постановлением заместитель директора по воспитательной работе МКОУ "СОШ N 7" г. Кизилюрта признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 63 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемического благополучия населения). В судебном акте не нашло отражения то обстоятельство, что Абидова П.К. как лицо, назначенное ответственным за безопасность детей, передала истцу документы на Саидова Магомеда, ученика 6-го класса, в то время как прибыл Магомедов Мирза, ученик 7-го класса.

Ответчики не представили доказательств, каким способом ВДЦ "Орленок" должен был определить личность вновь прибывших детей с учетом отсутствия у них паспортов в силу возраста.

При новом рассмотрении дела суд не дал оценки тому обстоятельству, что центр гигиены и эпидемиологии выдал справки от 08.10.2012 Саидову Магомеду, Гаджиметовой Карине, Тагирову Шамилю, Убайдулаевой Марьям, в которых указано, что за последние 3 недели инфекционные заболевания не зарегистрированы. Однако это прямо противоречит сведениям выписного эпикриза Тагирова Шамиля, согласно которому он с 24.09.2013 по 09.10.2013 находился на стационарном лечении по поводу вирусного гепатита "А" в Кизилюртовской центральной городской больнице (т. 2, л. д. 5). Из постановления Кизилюртовского городского суда от 18.02.2013 (т. 3, л. д. 85) следует, что заболевший Саидов Мирза находился в контакте с Таировым Шамилем. Указанным постановлением установлено, что отсутствует взаимная информация между педиатрическими участками и медицинскими работниками организованных коллективов о зарегистрированных случаях инфекционных заболеваний. Журнал диспансерного наблюдения за детьми, переболевшими инфекционными заболеваниями, заполнен небрежно, не все графы заполнены, невозможно определить, когда дети сняты с диспансерного учета. Нет полного учета детей, переболевшим вирусным гепатитом. Так, Саидов Мирза, находившийся на стационарном лечении по поводу вирусного гепатита "А" с 18.10.2013 по 31.10.2012, взят на диспансерный учет до 18.01.2013, что является нарушением статей 29, 33 Закона N 52-ФЗ и статьи 63 КоАП РФ).

Суд не оценил действий центра гигиены и эпидемиологии и городской больницы, которые должны были знать (не могли не знать) о нахождении Тагирова Ш. на стационарном лечении с 24.09.2012 по 09.10.2012 с диагнозом "вирусный гепатит "А", желтушная форма, острое течение". При этом в справках, выданных детям, не отражен их контакт с Тагировым Ш. Указанное свидетельствует о ненадлежащим исполнении центром гигиены и эпидемиологии и городской больницей требований законодательства о выдаче справок и о непрохождении углубленного медицинского осмотра учениками, отправленными в ВДЦ "Орленок".

Кроме того, указывая, что справки выданы поликлиникой при ГБУ РД "Кизилюртовская центральная городская больница", а не самой больницей, суд не обосновал, на основании каких доказательств он пришел к выводу о том, что ГБУ РД "Кизилюртовская центральная городская больница" и поликлиника при ГБУ РД "Кизилюртовская центральная городская больница" являются самостоятельными юридическими лицами. Суд не изучил вопрос, относится ли поликлиника при ГБУ РД "Кизилюртовская центральная городская больница" к структурному подразделению ГБУ РД "Кизилюртовская центральная городская больница" или является самостоятельным юридическим лицом.

В подтверждение размера понесенных убытков ВДЦ "Орленок" представил договоры, товарные накладные, счета, платежные поручения, акты приемки выполненных работ.

При первом рассмотрении дела, отказывая в иске о взыскании убытков, понесенных ВДЦ "Орленок", суд указал, что истец документальное не подтвердил понесенные расходы, в акте заключительной дезинфекции указана площадь, не соответствующая площади здания по техническому паспорту. Отменяя судебные акты, кассационная инстанция указала, что выводы судов о том, что ВДЦ "Орленок" не подтвердил затраты на дезинфекцию детского лагеря "Звездный" и школы, не соответствуют материалам дела. В подтверждение этого факта истец представил копии платежного поручения от 07.11.2012 N 6234275, калькуляции от 20.08.2012, акта от 16.10.2012 N 4424, счета на оплату от 17.10.2012 N 2463 на сумму 238 250 рублей, счета-фактуры от 15.10.2012 N 342 и товарной накладной от 15.10.2012 N 342, из которых следует, что ООО "Центр санитарно-эпидемиологического сервиса" приобрело у ООО "Компания "Фаворит"" дезсредство "ХЛОРТАБ" (300 таблеток) на сумму 49 270 рублей.

Ссылка судов на то, что заключительная дезинфекция не требовалась, несостоятельна, поскольку согласно пункту 5.3.4 Санитарно-эпидемиологических правил 3.1. 2825-10 "Профилактика вирусного гепатита "А", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.12.2010, заключительная дезинфекция проводится специалистами организаций дезинфекционного профиля в детских дошкольных учреждениях по каждому случаю, а в школах и других детских учреждениях - при повторных случаях заболевания. ВДЦ "Орленок" во исполнение предписания главного государственного санитарного врача по Туапсинскому району от 16.10.2012 N 382, выданного по факту регистрации случая вирусного гепатита "А" у Саидова М., провел заключительную дезинфекцию.

Тот факт, что площадь помещений, указанных в актах проведения заключительной дезинфекции от 16.10.2012, меньше площади зданий, в которых она проводилась, не может свидетельствовать о невыполнении работ на обозначенной ВДЦ "Орленок" площади.

Сославшись на постановление Правительства Российской Федерации от 19.09.2005 N 529 "Об организации и контроле за введением и отменой ограничительных мероприятий (карантина) по предписанию территориального органа, осуществляющего государственный санитарно-эпидемиологический надзор", статью 6 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" (далее - Закон N 157-ФЗ), суд пришел к выводу о том, что обязанность по финансированию мероприятий в целях предупреждения дальнейшего распространения инфекции лежит на субъекте Российской Федерации. По мнению суда, непредставление ВДЦ "Орленок" доказательств, подтверждающих, что приобретение вакцины не финансировано из бюджета субъекта Российской Федерации и что расходы не возмещены через систему обязательного медицинского страхования, исключает возможность удовлетворения иска, поскольку может привести к неосновательному обогащению на стороне истца.

Однако суды не опровергли довод истца о том, что в силу статьи 6 Закона N 157-ФЗ расходным обязательством Российской Федерации является финансовое проведение профилактических прививок, включенных в Национальный календарь профилактических прививок. В названный календарь включена вакцинация против вирусного гепатита "В". Суды не сослались на закон или нормативный акт, относящий вакцинацию против вирусного гепатита "А" к расходным обязательствам Краснодарского края и не мотивировали свой довод о том, почему истец должен доказывать отсутствующий факт.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции отказ в возмещении убытков также обосновал недоказанностью его размера. При этом суд не согласился с необходимостью проведения вакцинации против вирусного гепатита "А" у всех обследованных в детском лагере, вновь указал на то, что обязанность по финансированию мероприятий в целях дальнейшего распространения инфекции лежит на субъекте Российской Федерации, не принял в качестве доказательства товарную накладную от 15.10.2012 N 342 на дезсердство "Хлортаб", указал на нарушение концентрации раствора при проведении дезинфекции, не согласился с площадью помещений, в которых проведена дезинфекция.

Указанные выводы суда не могут быть основанием для отказа в возмещении ущерба по мотиву недоказанности его размера.

Суд не принял во внимание, что в соответствии с пунктами 5.3.3 и 5.3.5 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.12.2010 N 190 "Об утверждении СП 3.1.2825-10 "Профилактика вирусного гепатита A" (далее - постановление N 190) при выявлении случая острого гепатита "А" в организованных коллективах после изоляции больного осуществляется заключительная дезинфекция, объем и содержание которой зависят от характеристики очага. Дезинфекционные мероприятия проводятся сотрудниками организаций дезинфекционного профиля в границах очага, определяемых специалистами органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор. В последующем проводится текущая дезинфекция силами сотрудников организации, в которой выявлен случай острого гепатита "А". Ответственность за организацию и проведение дезинфекции несет руководитель данного учреждения.

С учетом значимости места выявления инфекционного заболевания вынесено предписание Главного государственного санитарного врача по Туапсинскому району от 16.10.2012 N 382, в соответствии с которым организовано проведение заключительной дезинфекции в детском лагере "Звездный" и в школе ВДЦ "Орленок". Указанное предписание признано правомерным Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека (Роспотребнадзор) (т. 1, л. д. 25).

Вывод суда о нарушение концентрации раствора при проведении дезинфекции не соответствует инструкции по применению средства "Хлортаб" N 23/08, разработанной ФГУН НИИД Роспотребнадзора.

Получение дезсердства "Хлортаб" по товарной накладной от 15.10.2012 N 342, т. е. до вынесения предписания Главного государственного санитарного врача по Туапсинскому району от 16.10.2012 N 382, само по себе не влияет на относимость и допустимость данного доказательства, так как подтверждает покупку ООО "Центр санитарно-эпидемиологического сервиса" данного средства для осуществления своей деятельности в рамках оказания услуг.

При новом рассмотрении дела Арбитражный суд Республики Дагестан не выполнил указания кассационной инстанции и неполно выяснил существенные для дела обстоятельства.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и передать дело на рассмотрение другого арбитражного суда первой или апелляционной инстанции в пределах одного и того же судебного округа, если указанные судебные акты повторно проверяются арбитражным судом кассационной инстанции и содержащиеся в них выводы не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку судебные акты, принятые по настоящему делу, повторно проверяются арбитражным судом кассационной инстанции, при этом обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела установлены не были, а указания окружного суда не исполнены, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения, определить надлежащего ответчика, определить размер ущерба, причиненного ВДЦ "Орленок", степень вины ответчиков и с учетом установленных фактических обстоятельств дела рассмотреть спор по существу, а также решить вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины, в том числе по кассационным жалобам.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.12.2014 по делу N А15-543/2013 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.И. Савенко

Судьи

К.К. Айбатулин Ю.В. Рыжков