Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 августа 2015 г. N Ф08-6182/15 по делу N А53-9795/2014

г. Краснодар

26 августа 2015 г.

Дело N А53-9795/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Афониной Е.И. и Улько Е.В., в отсутствие судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "СВА" (ИНН 6163110177, ОГРН 1116195011240), ответчика - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", третьих лиц: Правительства Ростовской области, администрации г. Ростова-на-Дону, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СВА" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2015 (судья Андрианова Ю. Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 (судьи Фахретдинов Т.Р., Мисник Н.Н., Тимченко О.Х.) по делу N А53-9795/2014, установил следующее.

ООО "СВА" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - учреждение) об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0070101:182; 61:44:0070101:185; 61:44:0070101:183; 61:44:0070101:184; 61:44:0070101:187; 61:44:0070101:181; 61:44:0070101:180; 61:44:0070101:186 в размере равной их рыночной стоимости.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2014 исковые требования удовлетворены.

Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 141 тыс. рублей, из которых - 109 тыс. рублей на оплату услуг эксперта и 32 тыс. рублей на оплату государственной пошлины.

Определением суда от 10.04.2015 в удовлетворении заявления общества о взыскании судебных расходов отказано; обществу с депозитного счета Арбитражного суда Ростовской области перечислены денежные средства, уплаченные им в размере 80 тыс. рублей.

Постановлением апелляционного суда от 26.06.2015 определение от 10.04.2015 отменено в части отказа в удовлетворении заявления общества о взыскании с учреждения судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 32 тыс. рублей и на проведение судебной экспертизы в размере 29 тыс. рублей. Производство по заявлению о взыскании судебных расходов в указанной части прекращено. В остальной части определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит принятые судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить. Податель жалобы указывает, что суды не учли, что выводы о распределении судебных расходов сделаны лишь в мотивировочной части решения от 26.12.2014.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит в ее удовлетворении отказать.

От общества поступило заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

В мотивировочной части решения суда от 26.12.2014 по настоящему делу суд указал, что судебные расходы по делу возлагаются на истца.

При таких обстоятельствах довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии решения по существу заявленного требования неоснователен, поскольку мотивировочная часть решения суда первой инстанции от 26.12.2014 содержит конкретные выводы о распределении судебных расходов и отнесении данных расходов на общество. Вопрос о судебных расходах фактически разрешен судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Решение от 26.12.2014 заявителем в установленном законом порядке не обжаловано, вступило в законную силу и в соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным для исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявление общества фактически направлено на пересмотр ранее принятого и вступившего в законную силу судебного акта.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт, разрешивший вопрос о распределении судебных расходов между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, то право на возмещение судебных расходов обществом реализовано, производство по заявлению подлежит прекращению в силу статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данный вывод соответствует сложившейся судебной практике (определение Верховного суда Российской Федерации от 24.09.2014 N 307-ЭС14-95, определения Высшего Арбитражного Суда Российской от 27.12.2010 N ВАС-17543/10, от 13.05.2011 N ВАС-5615/11, постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2011 по делу N А55-13590/2010).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы апелляционного суда, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, повторяют доводы апелляционной жалобы, им дана надлежащая правовая оценка, поэтому они не принимаются кассационным судом.

Правильности выводов апелляционного суда заявитель жалобы документально не опроверг, основания для переоценки выводов нижестоящего суда у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ограниченности полномочий (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 по делу N А53-9795/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

Е.И. Афонина Е.В. Улько