Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 августа 2015 г. N Ф08-5977/15 по делу N А53-2925/2015

г. Краснодар

27 августа 2015 г.

Дело N А53-2925/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Айбатулина К.К. и Рогальского С.В., в отсутствие в судебном заседании истца - муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" (ИНН 6150020222, ОГРН 1026102225797), ответчика - Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Новочеркасское" (ИНН 6150068224, ОГРН 1116183003397), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Новочеркасское" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2015 (судья Овчаренко Н.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 (судьи Попов А.А., Галов В.В., Малыхина М.Н.) по делу N А53-2925/2015, установил следующее.

МУП "Тепловые сети" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации "Новочеркасское" (далее - управление) о взыскании 569 467 рублей 34 копеек задолженности, 3179 рублей 92 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 07.02.2015 по день фактической уплаты суммы долга.

Решением суда от 28.04.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.06.2015, исковые требования удовлетворены. С управления в пользу предприятия взыскано 569 467 рублей 34 копейки основного долга, 3179 рублей 92 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, начиная с 07.02.2015 по день фактической оплаты задолженности с применением ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25%.

Судебные акты мотивированы тем, что управление не исполнило обязательства по оплате поставленного теплового ресурса.

В кассационной жалобе управление просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда. Жалоба обоснована следующими доводами:

- суды не учли, что ответчик не имел возможности оплатить тепловую энергию по причине отсутствия выделенных лимитов бюджетных обязательств;

- в действиях управления отсутствует вина в образовании задолженности, так как необходимые денежные средства не выделялись распорядителем кредитов, поэтому взыскание с него процентов неправомерно;

- суды не учли, что управление предпринимало все возможные меры для своевременной оплаты, а использование денежных средств, выделенных на иные цели, является нарушением Бюджетного законодательства.

От управления поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 08.08.2014 предприятие (поставщик) и управление (абонент) заключили государственный контракт N 3, в соответствии с которым поставщик обязался подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию в установленные сроки, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В силу пункта 5.3 договора не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного поставщиком счета, счета-фактуры и акта производится полный расчет за фактически отпущенную тепловую энергию, рассчитанную в соответствии с разделом 4 договора.

Истец выполнил взятые на себя по договору обязательства в полном объеме, в ноябре - декабре 2014 года поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 1 035 965 рублей 23 копейки. Управление оплатило поставленный ресурс частично. Неоплата коммунального ресурса в полном объеме послужила основанием для обращения предприятия с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 569 467 рублей 34 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Кодекса).

Поскольку кассационная жалоба содержит доводы о незаконности судебных актов лишь в части процентов за пользование, и о необходимости проверки законности судебных актов в полном объеме не заявлено, суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судебными инстанциями норм права лишь в обжалуемой части.

Как указано в пункте 1 статьи 395 Кодекса, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате, независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Установив несвоевременное исполнение обязательств по оплате коммунального ресурса в рамках государственного контракта, суды пришли к обоснованному выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с управления, поскольку именно оно, как сторона контракта, несет ответственность по спорному обязательству.

Довод управления о том, что неустойка не подлежит взысканию, так как обязательства по договору не исполнены по причине несвоевременного поступления денежных средств, не обоснован. Действующее законодательство не предусматривает несвоевременное поступление средств из бюджета в качестве основания, освобождающего должника от ответственности за нарушение обязательства. Правовой статус ответчика не может учитываться при рассмотрении вопроса о взыскании процентов за пользование чужими средствами, поскольку также не освобождает от ответственности за неисполнение обязательства (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.2011 N ВАС-13419/11).

С учетом изложенного суды обоснованно удовлетворили исковые требования в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, которая в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 по делу N А53-2925/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.И. Савенко

Судьи

К.К. Айбатулин С.В. Рогальский