Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 августа 2015 г. N Ф08-5231/15 по делу N А01-1528/2014

г. Краснодар

24 августа 2015 г.

Дело N А01-1528/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рогальского С.В., судей Айбатулина К.К. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя Кабертая Батырбия Асланчериевича (ИНН 230900267210, ОГРНИП 304230836600340) - Кравченко В.А. (доверенность от 08.08.2014), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Бэст Прайс" (ИНН 5047085094, ОГРН 1075047007496), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кабертая Б.А. на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 (судьи Ильина М.В., Мисник Н.Н., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А01-1528/2014, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Кабертай Б.А. обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к ООО "Бэст Прайс" (далее - общество) о взыскании 258 тыс. рублей долга за июнь 2014 года по договору аренды от 02.06.2013 N 249-К/2.

Решением от 16.12.2014 (судья Парасюк Е.А.) иск удовлетворен. Суд установил, что 02.06.2013 стороны заключили два договора - N 249-К/1, действовавший до 31.05.2014, и N 249-К/2 сроком действия до 30.04.2015. Довод общества о незаключенности второго договора суд отклонил, указав, что по истечении срока договора N 249-К/1 помещения оставались во владении арендатора, начал действовать договор N 249-К/2, поэтому необходимость в передаче помещений арендатору по акту, как предусмотрено пунктом 3.1 договора, отсутствовала. Составленные обществом в одностороннем порядке акт возврата и соглашение о расторжении договора N 249-К/1 признаны ненадлежащими доказательствами.

Апелляционным постановлением от 23.04.2015 решение отменено, в иске отказано. Апелляционный суд установил, что до 31.05.2014 арендатор неоднократно извещал арендодателя о намерении прекратить арендные отношения и готовности возвратить помещения. Однако предприниматель уклонился от принятия имущества и подписания акта возврата. С учетом этих обстоятельств суд признал отношения по договору N 249-К/1 прекратившимися, а по договору N 249-К/2, являющемуся реальной сделкой, не начавшимися, ввиду отсутствия доказательств передачи предмета аренды арендатору и доказательств использования помещений ответчиком в июне 2014 года.

В кассационной жалобе предприниматель Кабертай Б.А. просит отменить постановление и оставить в силе решение. Заявитель считает вывод суда первой инстанции о том, что помещения из владения арендатора не выбывали, соответствующим фактическим обстоятельствам и утверждает, что ключи от спорного помещения общество не возвращало.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

По договору аренды нежилого помещения от 02.06.2013 N 249-К/1 Кабертай Б.А. сдал обществу в аренду под магазин и офис помещения площадью 298,2 кв. м, расположенные в здании по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, п. Яблоновский, ул. Промышленная, 11. Договор заключен на 11 месяцев, вступает в силу с даты подписания сторонами передаточного акта и действует до 31.05.2014 включительно (пункт 2.1). Передаточный акт составляется в 2 экземплярах, заверяется подписями и печатями сторон и с момента его подписания является неотъемлемой частью договора (пункты 3.1, 3.5). При расторжении договора в связи с окончанием срока аренды или при досрочном расторжении договора арендатор обязан передать арендодателю помещение в том состоянии, в котором оно было принято арендатором с учетом нормального износа и произведенных арендатором в помещении неотделимых улучшений (пункт 3.6). Стоимость аренды составляет за первые два месяца по 129 тыс. рублей, с 3-го месяца ежемесячно по 258 тыс. рублей.

Помещения переданы обществу по акту от 25.06.2013, в котором основанием передачи указан договор аренды N 249-К/1 (т. 1, л. д. 24).

В подписанном сторонами также 02.06.2013 договоре аренды N 249-К/2 содержатся аналогичные условия: срок аренды 11 месяцев; вступление в силу - с даты подписания передаточного акта; ежемесячная арендная плата - 258 тыс. рублей. Данным договором срок передачи помещения арендатору по передаточному акту установлен не позднее 01.06.2014.

Полагая, что по истечении срока договора N 249-К/1 вступил в действие договор аренды N 249-К/2, Кабертай Б.А. 09.07.2014 направил обществу претензию об уплате 258 тыс. рублей за июнь 2014 года, а затем обратился в суд с соответствующим иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик в отзыве указал, что к 31.05.2014 освободил арендуемые помещения от оборудования и товара, демонтировал отделимые улучшения, 31.05.2014 представители арендатора явились для оформления возврата помещения, однако арендодатель уклонился от подписания акта возврата имущества.

Доводы ответчика подтверждены описью почтового отправления заказного письма с проектом соглашения от 30.04.2014 о расторжении договора аренды N 249-К/1 с 31 мая 2014 года и проектом акта возврата арендованных помещений от 31.05.2014. Корреспонденция получена Кабертаем Б.А. 23.05.2014 под роспись (т. 1, л. д. 144 - 146).

Повторно общество заказным письмом от 30.06.2014 направляло предпринимателю аналогичную корреспонденцию с указанием на его неправомерное уклонение от принятия имущества, полученную Кабертаем Б.А. 31.07.2014 (т. 1, л. д. 147 - 150, 173).

Кроме того, в материалы дела представлено письмо Кабертая Б.А., в котором он подтвердил, что 13.05.2014 по электронной почте получил письмо общества об окончании 31.05.2014 срока действия договора аренды N 249-К/1 и о намерении общества возвратить помещения. При этом Кабертай Б.А. напомнил о наличии заключенного, как он считает, договора N 249-К/2, который он не намерен расторгать без уплаты отступного и возмещения убытков (т. 1, л. д. 165).

Оценив приведенные обстоятельства, апелляционный суд обоснованно указал на ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что объект аренды оставался во владении общества после истечения срока договора N 249-К/1. В этом случае наступали бы последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ): при использовании имущества арендатором после истечения срока договора и отсутствии возражений арендодателя договор считается возобновленным на неопределенный срок.

Вместе с тем для возобновления арендных отношений на основании договора N 249-К/2 как по условиям этого договора, так и в силу статьи 655 ГК РФ необходима была передача объекта арендатору по акту. Необходимость документального оформления возврата объекта по окончании срока договора N 249-К/1 и его новой передачи арендатору по договору N 249-К/2 диктовалась еще и тем, что договором N 249-К/1 предусматривалось право арендатора без согласия арендодателя производить перепланировку и неотделимые улучшения, т. е. объект аренды мог измениться.

В соответствии со статьей 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания соответствующего документа. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от передачи имущества, а арендатора от принятия имущества.

В договоре N 249-К/2 иное не предусмотрено, следовательно, после прекращения арендных отношений по договору N 249-К/1 у общества не возникло встречной обязанности по внесению арендной платы за июнь 2014 года, так как по договору N 249-К/2 имущество ему не передавалось и этот договор не вступил в силу. Кроме того, по смыслу пунктов 2.1, 3.1 договора N 249-К/2 реализация путем составления акта приема-передачи намерений сторон на продолжение арендных отношений могла быть осуществлена только при обоюдном согласии.

В кассационной жалобе выводы апелляционного суда о неоднократном извещении арендодателя о прекращении арендных отношений, совершении арендатором необходимых действий по возврату помещений, уклонении истца от принятия помещений и отсутствии обоюдного волеизъявления на возобновление аренды не опровергнуты.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 по делу N А01-1528/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Рогальский

Судьи

К.К. Айбатулин Ю.В. Рыжков