Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 августа 2015 г. N Ф08-5269/15 по делу N А61-4210/2014

г. Краснодар

26 августа 2015 г.

Дело N А61-4210/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Посаженникова М.В. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (ИНН 2626800494, ОГРН 1112651028676) и заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Авиор" (ИНН 1515919534, ОГРН 1091515001016), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и направивших ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авиор" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 (судьи Цигельников И.А., Афанасьева Л.В., Параскевова С.А.) по делу N А61-4210/2014, установил следующее.

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Авиор" (далее - общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с конфискацией предметов административного правонарушения согласно протоколам ареста товаров и иных вещей от 04.08.2014 N 07-14/565-3 и 07-14/565-4.

Решением суда от 13.03.2015 в удовлетворении заявления отказано; суд возвратил обществу технологическое оборудование, изъятое согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 04.08.2014 N 07-14/565-3; арестованную по протоколу ареста товаров и иных вещей от 04.08.2014 N 07-15/565-4 и переданную на ответственное хранение генеральному директору общества спиртосодержащую жидкость в количестве 4 442,7 дал суд изъял и передал Территориальному Управлению Российского Фонда федерального имущества по Республике Северная Осетия-Алания для направления на переработку, а при невозможности осуществить переработку - на уничтожение. Судебный акт мотивирован нарушением управлением порядка привлечения общества к административной ответственности, выразившимся в ненадлежащем уведомлении законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также отсутствием в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.05.2015 решение суда от 13.03.2015 отменено в части отказа управлению в привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и конфискации емкостей N 1 - 7, установленных в спиртохранилище по 5 тыс. дал каждая; общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса в виде 200 тыс. рублей штрафа с конфискацией предметов административного правонарушения, арестованных согласно протоколу управления от 04.08.2014 N 07-14/565-3 (емкости N 1 - 7, установленные в спиртохранилище). В остальной части решение суда оставлено без изменения. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава правонарушения, квалифицируемого по части 3 стать 14.17 Кодекса, и отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции не учел, что в ходе осмотра принадлежащих обществу помещений и территорий сотрудники управления установили отсутствие производственной деятельности в помещениях общества, а также оборудования для производства спиртосодержащей продукции; спиртосодержащая жидкость образовалась в результате наполнения водой оборудования, в котором имелся несливаемый остаток спирта, оставшийся от предыдущего собственника; объем несливаемого остатка спирта в емкостях N 1 - 4 и 6 - 7 составляет 307 дал (без учета разбавления водой); с 2014 года общество проводит реконструкцию завода; конструктивные особенности емкостей спиртохранилища не позволяют провести абсолютный слив жидкости, в связи с чем, во избежание возникновения пожароопасной ситуации, принято решение о подаче в емкости воды; из-за отсутствия специальных мерников и стандартизованных измерительных приборов сотрудники управления не определили точный объем обнаруженной жидкости, не представили сведения о том, каким образом установлен объем спиртосодержаещй жидкости; суд принял решение о конфискации емкости N 5, в которой спорная жидкость не обнаружена. Общество надлежащим образом не извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что является самостоятельным основанием для отказа в привлечении общества к административной ответственности.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения как законное и обоснованное, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям

Как видно из материалов дела, управление совместно с ГУЭБ и ПК МВД России провело мероприятия, направленные на обнаружение, выявление и пресечение фактов нелегального производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, Ардонский район, с. Мичурино, ул. Комсомольская, 43, в ходе которых установило, что на территории общества находятся производственные и вспомогательные помещения, предназначенные для производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции; в период осмотра производственная деятельность не зафиксирована; в спиртохранилище установлены 14 горизонтальных емкостей по 5,0 тыс. дал каждая, 8 из которых порожние. В шести емкостях находится прозрачная жидкость с характерным запахом этилового спирта: емкость N 1 содержит 601,6 дал, емкость N 2 содержит 622,7 дал, емкость N 3 содержит 425,8 дал, емкость N 4 содержит 514,3 дал, емкость N 6 содержит 1005,0 дал, емкость N 7 содержит 1273,3 дал.

По результатам проверки управление составило акт обследования от 04.08.2014, протокол осмотра от 04.08.2014 N 07-14/565-1, протокол взятия проб и образцов от N 04.08.2014 N 07-14/565-2, протоколы ареста товаров и иных вещей от 04.08.2014 N 07-14/565-3, 07-14/565-4 и по факту осуществления деятельности по производству и обороту этилового спирта без соответствующей лицензии вынесло определение от 04.08.2014 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования.

Определением от 04.08.2014 N 07-14/565-5 управление назначило физико-химическую экспертизу изъятой в ходе обследования спиртосодержащей продукции.

Согласно заключению эксперта от 12.08.2014 N 1270 представленные на исследование пробы образцов жидкости N 1 - 6 являются спиртосодержащей жидкостью с содержанием этилового спирта, при этом данная алкогольная продукция соответствует требованиям безопасности по ГOCTу (в состав данных исследуемых жидкостей не входят несвойственные для продукции, изготовленной из пищевого этилового спирта, летучие токсические микропримеси).

Определением от 04.09.2014 N 07-14/565-6 срок административного расследования продлен до 17.09.2014.

Извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 05.09.2014 направлено обществу заказным письмом с уведомлением о вручении 10.09.2014 и вручено обществу 16.09.2014.

17 сентября 2014 года, в отсутствие законного представителя общества, управление составило протокол N 07-14/565-7 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту хранения обществом спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в нарушение статьи 18, абзаца 7 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

На основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управление направило материалы дела об административном правонарушении в арбитражный суд для привлечения общества к ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа и конфискации предметов административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом, лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективную сторону данного правонарушения образует в том числе оборот (хранение) алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Субъектами данного административного правонарушения являются юридические лица. С субъективной стороны правонарушение характеризуется умыслом или неосторожностью.

Правовую основу производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в Российской Федерации регулирует Закон N 171-ФЗ, согласно пункту 16 статьи 2 которого под оборотом указанной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа.

В силу статьи 18 Закона N 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также хранение и поставка произведенной продукции, хранение, закупка и поставка как отдельные виды деятельности.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств (акт обследования от 04.08.2014, протокол осмотра от 04.08.2014 N 07-14/565-1, протокол взятия проб и образцов от N 04.08.2014 N 07-14/565-2, протоколы ареста товаров и иных вещей от 04.08.2014 N 07-14/565-3 и 07-14/565-4, заключение эксперта от 12.08.2014 N 1270) и доводов участвующих в деле лиц суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что в нарушение статьи 18, абзаца 7 пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ общество осуществляло оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, что является основанием для привлечения к ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции указал, что общество не представило доказательства, подтверждающие принятие им необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства Российской Федерации в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Суд апелляционной инстанции проверил соблюдение процедуры привлечения общества к административной ответственности и нарушения не установил. При этом суд указал, что 16.09.2014 общество получило уведомление о дате составления протокола - 17.09.2014, однако не реализовало право на участие в составлении протокола, не заявило об отложении времени и места составления протокола, не представило доказательства, опровергающие вывод управления о совершении обществом правонарушения, квалифицируемого по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на дату рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не истек.

Довод о нарушении управлением порядка привлечения общества к административной ответственности, выразившемся в ненадлежащем уведомлении законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Поскольку конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2 и 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), и, следовательно, может быть применена арбитражным судом при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания, и такой вид административного наказания предусмотрен частью 3 статьи 14.17 Кодекса, применение судом апелляционной инстанции конфискации емкостей N 1 - 7, установленных в спиртохранилище и арестованных согласно протоколу управления от 04.08.2014 N 07-14/565-3, обоснованно.

Доводы кассационной жалобы общества не основаны на нормах права, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, не содержат ссылки на конкретные доказательства, опровергающие выводы управления и суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку доказательств и установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств и доказательств по делу, которые оценены с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу N А61-4210/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

М.В. Посаженников Т.В. Прокофьева