Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 августа 2015 г. N Ф08-4973/15 по делу N А32-12487/2014

г. Краснодар

27 августа 2015 г.

Дело N А32-12487/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Драбо Т.Н. и Трифоновой Л.А., в отсутствие в судебном заседании надлежаще извещенных о времени и месте его проведения заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Донстрой" (ИНН 6161039715, ОГРН 1046161000820) и заинтересованных лиц: Администрации города Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи, рассмотрев кассационную жалобу Администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2015 (судья Корейво Е.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 (судьи Сурмалян Г.А., Соловьева М.В., Филимонова С.С.) по делу N А32-12487/2014, установил следующее.

ООО "Донстрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации города Сочи (далее - администрация), выразившегося в необоснованном непредставлении разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - вставки N 7 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Красноармейская, 1; обязать администрацию выдать разрешение на ввод объекта - вставки N 7 в эксплуатацию (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015, суд признал незаконным бездействие Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства Администрации города Сочи (далее - департамент), выразившееся в нерассмотрении вопроса о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - вставки N 7 (по генплану) по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Красноармейская, 1. Суд обязал департамент в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление общества от 22.07.2014 N 188570 в части, касающейся ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства - вставки N 7 (по генплану) по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Красноармейская, 1. В удовлетворении оставшейся части требований к департаменту и требований к администрации суд обществу отказал.

В кассационной жалобе администрация просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворения требований.

Как указывает администрация, обществом не приложен к заявлению перечень всех необходимых документов, предусмотренных пунктом 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Департаментом подробно расписаны причины отказа в выдаче соответствующего разрешения. Указанные причины являются обоснованными, законными, и ссылка общества на их несостоятельность не подтверждается материалами дела.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, администрация выдала обществу разрешение от 13.02.2007 N RU 23309/182/Ц-1/605 на строительство объекта капитального строительства - Жилой комплекс со встроенно-пристроенными помещениями обслуживания населения и закрытой автостоянкой - первая очередь, площадью застройки 5216,6 м, общей площадью 52994,7 м, строительным объемом 227643,2 м, этажностью 19-20, количество квартир 418 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Красноармейская, 1, на земельном участке площадью 18767 мI с кадастровым номером 23:49:0203024:0013, сроком действия до 13.12.2015.

Композиция застройки решена группой из 4-х односекционных жилых домов (N 3, 4, 5 и 6 по генплану), расположенных в виде каре и объединяемых 3 - 5-этажными вставками (N 7, 8 и 9 по генплану). Обществом последовательно получены: разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 23.01.2009 N RU 23309-309 в отношении 100-квартирного жилого дома N 3; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 04.08.2011 N RU 23309-625 в отношении вставки под офисные помещения N 8; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 04.08.2011 N RU 23309-624 в отношении 96-квартирного жилого дома N 4; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 11.08.2014 N RU 23309-1090 в отношении жилых домов N 5 и 6; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 08.12ю2014 N RU 23309-1114 в отношении вставки N 9 и автопарковки.

К моменту рассмотрения дела по существу общество не получило ни разрешения на ввод в эксплуатацию вставки N 7, ни письменного отказа в выдаче такого разрешения.

Считая указанное бездействие администрации незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, а обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в соответствующий уполномоченный орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы (в числе прочих) следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок (пункт 1); градостроительный план земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории (пункт 2); разрешение на строительство (пункт 3); акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора (пункт 4)); документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство (пункт 5); документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства (пункт 6); документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии (пункт 7); схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта (пункт 8); заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 данного Кодекса (пункт 9), документ, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте (пункт 10); акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, утвержденный соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", при проведении реставрации, консервации, ремонта этого объекта и его приспособления для современного использования (пункт 11); технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости (пункт 12).

В части 5 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что орган, выдавший разрешение на строительство объекта капитального строительства, в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, обязан не только проверить наличие и правильность оформления документов, перечисленных в части 3 данной статьи, но и произвести осмотр вводимого в эксплуатацию объекта, который не проводится только в случае, если при строительстве или реконструкции объекта осуществлялся государственный строительный надзор.

В силу части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является: отсутствие документов, указанных в части 3 данной статьи (пункт 1); несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (пункт 2); несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство (пункт 3); несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации (пункт 4).

Отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию может быть оспорен в судебном порядке (часть 8 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судами, 22.07.2014 общество обратилось в муниципальное автономное учреждение "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг города Сочи" с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства.

Пунктом 2 постановления администрации города Сочи от 01.11.2013 N 2409 "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги "Выдача разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства"" уполномоченным органом по предоставлению муниципальной услуги, указанной в пункте 1 постановления, определен Департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи.

При этом в материалы дела не представлено доказательств подготовки и направления уполномоченным органом в установленные сроки в адрес общества разрешения на ввод в эксплуатацию в отношении вставки N 7, либо мотивированного отказа в выдаче такого разрешения. Данное обстоятельство администрацией не опровергнуто.

Таким образом, правильным является вывод судов о том, что уполномоченный орган уклонился от исполнения возложенной на него частью 5 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации обязанности.

Ссылка администрации на письмо от 11.03.2014 N 21-01-14/3872, в котором, по мнению администрации, департамент подробно расписал причины отказа выдачи соответствующего разрешения, суды обоснованно не приняли во внимание, поскольку данное письмо направлено в качестве ответа на иное, ранее поданное заявление общества (от 26.02.2013 дело N 166291).

Исходя из изложенного, требование общества о признании незаконным бездействия Департамента, выразившегося в нерассмотрении вопроса о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - вставки N 7 (по генплану) по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Красноармейская, 1, суд правомерно удовлетворил.

Доводы кассационной жалобы администрации не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по делу N А32-12487/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дорогина

Судьи

Т.Н. Драбо Л.А. Трифонова