Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 августа 2015 г. N Ф08-5195/15 по делу N А32-36509/2014

г. Краснодар

28 августа 2015 г.

Дело N А32-36509/2014

Резолютивная часть определения объявлена 26 августа 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 28 августа 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Московский проект", заинтересованного лица - Управления по виноградарству, виноделию и алкогольной промышленности Краснодарского края, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, при рассмотрении кассационной жалобы Управления по виноградарству, виноделию и алкогольной промышленности Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2015 (судья Посаженников М.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 (судьи Филимонова С.С., Сурмалян Г.А., Соловьева М.В. по делу N А32-36509/2014, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Московский проект" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными постановлений Управления по виноградарству, виноделию и алкогольной промышленности Краснодарского края (далее - управление) от 18.09.2014 N 08-22/124-02 и N 08-22/124-02/1 о привлечении к административной ответственности.

Решением суда от 28.01.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.05.2015, постановление управления от 18.09.2014 N 08-22/124-02 признано незаконным и отменено, в остальной части производство по делу прекращено.

Судебные акты мотивированы нарушением управлением процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения общества о дате и времени рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, завершившегося вынесением постановления. Прекращая производство по делу в части требования о признании незаконным постановления от 18.09.2014 N 08-22/124-02/1, вынесенного в отношении генерального директора общества Селюковой А.А., суды указали на неподведомственность спора арбитражному суду.

Не согласившись с указанными судебными актами, управление обжаловало их в части признания незаконным постановления управления от 18.09.2014 N 08-22/124-02 в кассационную инстанцию. В жалобе управление просит отменить судебные акты в этой части, ссылаясь на то, что заказное письмо не было вручено обществу в связи с отсутствием адресата по его юридическому адресу, в связи с чем общество считается надлежаще уведомленным.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе надлежит прекратить по следующим основаниям.

Согласно части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

В силу пункта 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судебное решение по делу о привлечении к административной ответственности или по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение фактически не превышает для юридических лиц ста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пяти тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса (часть 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму административного штрафа, назначенную в качестве административного наказания административным органом.

Согласно статье 15.13 Кодекса искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Кассационная жалоба управления не содержит указания на нарушение судами при рассмотрении дела норм процессуального законодательства, указанных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся в данном случае основаниями для проверки судебных актов в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 названного Кодекса.

В остальной части судебные акты не обжалованы.

Руководствуясь статьями 150, 184, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе Управления по виноградарству, виноделию и алкогольной промышленности Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по делу N А32-36509/2014.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

Т.Н. Драбо Т.В.Прокофьева