Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 августа 2015 г. N Ф08-4965/15 по делу N А32-42461/2014

г. Краснодар

31 августа 2015 г.

Дело N А32-42461/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Драбо Т.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Новые спортивные технологии" (ИНН 7706500819, ОГРН 1037739824671) - Литвинова С.А. (доверенность от 06.08.2015), от заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315050310, ОГРН 1032309080261) - Корякиной Т.С. (доверенность от 11.02.2015), Очневой И.В. (доверенность от 19.11.2014), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новые спортивные технологии" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2015 (судья Хахалева Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 (судьи Филимонова С.С., Соловьева М.В., Сурмалян Г.А.) по делу N А32-42461/2014, установил следующее.

ООО "Новые спортивные технологии" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Новороссийской таможне (далее - таможня) со следующими уточненными требованиями:

- признать недействительными постановления таможни от 23.07.2009 N 10317000-19/2009 и от 06.07.2009 N 10317000-17/2009;

- отменить акты таможни от 04.03.2014 N 1 и 2 о замене стороны исполнительного производства по делам N 10317000-19/2009 и 10317000-17/2009.

Решением суда от 25.03.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.05.2015, в удовлетворении уточненных требований отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что таможней соблюдена процедура направления правопредшественнику общества ООО "Геометрия" требований об уплате таможенных платежей, обществом пропущен установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обращение в суд.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 25.03.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 29.05.2015, удовлетворить требования общества. Заявитель жалобы считает, что оспариваемые судебные акты вынесены незаконно и необоснованно с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу таможня считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества не поддержал направленное в электронном виде ходатайство об отложении судебного заседания, заявил о возможности рассмотрения жалобы по существу, поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе

Представители таможни в судебном заседании просили судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, ООО "Геометрия" ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - "двери металлические", который оформило в таможенном отношении, определив таможенную стоимость товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Посчитав заявленную обществом таможенную стоимость недостоверной, таможня после выпуска товара вынесла решение от 20.04.2009 N 10317000/200409/74, в соответствии с которым в адрес ООО "Геометрия" направлены требования об уплате таможенных платежей и пени от 21.04.2009 N 463 - 466 (письмо от 23.04.2009 N 13-13/9826), от 28.04.2009 N 499 - 502 (письмо от 29.04.2009 N 13-13/10466) на 1 264 187 рублей 20 копеек (в том числе 169 591 рубль 79 копеек пени), от 14.05.2009 N 561 - 564 (письмо от 18.05.2009 N 13-13/14695), от 15.05.2009 N 565 - 567, N 570 - 577 (письмо от 19.05.2009 N 13-13/14835) на 7 265 790 рублей 01 копейку (в том числе 839 484 рубля 84 копейки пени).

В связи с неисполнением ООО "Геометрия" требований об уплате таможенных платежей и пеней, таможня вынесла постановления от 23.07.2009 N 10317000-19/2009, от 06.07.2009 N 10317000-17/2009.

В ходе осуществления контроля за исполнением постановлений от 06.07.2009 N 10317000-17/2009 и от 23.07.2009 N 10317000-19/2009 таможня установила, что ООО "Геометрия" прекратило деятельность при реорганизации путем присоединения к обществу, в связи с чем вынесла акты о замене стороны исполнительного производства от 04.03.2014 N 1 и N 2.

Не оспаривая факт присоединения ООО "Геометрия" к обществу и считая незаконными вынесенные таможней постановления от 23.07.2009 N 10317000-19/2009 и от 06.07.2009 N 10317000-17/2009, а также акты о замене стороны 04.03.2014 N 1 и 2, общество обратилось в суд с заявлением и ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Отказывая обществу в удовлетворении требований, судебные инстанции указали на пропуск установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обращение в суд, отсутствие оснований для его восстановления и соблюдение таможней процедуры принятия оспариваемых ненормативных актов.

Выводы судебных инстанции о пропуске установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обращение в суд и отсутствие уважительных причин для удовлетворения ходатайства общества о его восстановлении являются правильными.

В соответствии со статьей 117 Кодекса процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Кодекса не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока; если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Из содержания указанных норм следует, что при рассмотрении дела суд обязан установить, когда заявитель узнал об издании ненормативного правового акта, нарушающего его права и законные интересы, и определить, пропущен или нет данный срок. Если срок пропущен, обязанность доказывания уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу заявления в суд возлагается на заявителя.

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированной в постановлениях от 31.01.2006 N 9316/05, от 31.10.2006 N 8837/06, отсутствие уважительных причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование уважительности пропуска срока общество сослалось на то, что акты о замене стороны исполнительного производства от 04.03.2014 N 1 и 2, вынесенные во исполнение постановлений таможни от 23.07.2009 N 10317000-19/2009, от 06.07.2009 N 10317000-17/2009 получены обществом 24.03.2014, на момент реорганизации в феврале 2014 года обществу не было известно о вынесении в отношении присоединяемого к нему ООО "Геометрия" постановлений таможни 23.07.2009 N 10317000-19/2009 и от 06.07.2009 N 10317000-17/2009.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, оспариваемые постановления вынесены таможней 06.07.2009, 23.07.2009, акты о замене стороны исполнительного производства от 04.03.2014 N 1 и 2 приняты таможней во исполнение указанных постановлений в связи с реорганизацией юридического лица.

Заявление о признании ненормативных правовых актов таможни общество подало в арбитражный суд 18.11.2014, что подтверждается отметкой Арбитражного суда Краснодарского края о принятии, то есть с существенным пропуском срока.

В соответствии с частью 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Причины пропуска срока, указанные в заявлении признаны судом неуважительными, поскольку ООО "Геометрия" до присоединения к обществу не обжаловало ненормативные акты таможни по причине отсутствия оснований для начисления задолженности по уплате таможенных платежей, такая задолженность подлежала отражению в бухгалтерской документации ООО "Геометрия", а, следовательно, могла и должна была быть выявлена его правопреемником и установлена обществом.

Обществом не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него, в целях соблюдения таможенного законодательства и установленного порядка обжалования ненормативных правовых актов государственного органа.

Кроме того, в апелляционной и кассационных жалобах общество указало, что сама по себе замена стороны произведена с соблюдением действующего законодательства, самостоятельных оснований для оспаривания актов таможни от 04.03.2014 не имелось.

Суд правильно указал, что пропуск установленного частью 4 статьи 198 Кодекса срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, независимо от иных обстоятельств дела, и в данном случае совокупность обстоятельств свидетельствует о пропуске обществом срока на обжалование ненормативных актов таможни без наличия уважительных причин.

Правильно применив часть 5 статьи 350 Таможенного кодекса Российской Федерации (действовавшего на момент спорных правоотношений) и часть 16 статьи 14 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", суды проверили доводы общества о несоблюдении таможней процедуры принудительного взыскания таможенных платежей по причине ненаправления ООО "Геометрия" требований об уплате таможенных платежей и пришли к правильному выводу о том, что требования об уплате таможенных платежей направлены таможней по юридическому адресу ООО "Геометрия", однако не вручены адресату ввиду его отсутствия по указанному адресу, в подтверждение чего таможня представила в дело надлежащие доказательства.

Доводы общества об отсутствии доказательств вручения требований руководителю ООО "Геометрия" под расписку или иным способом, подтверждающим дату получения требования проверен судами и обоснованно отклонен. Ввиду территориальной удаленности таможни от места нахождения ООО "Геометрия" (г. Москва), вручение выносимых таможней в отношении общества ненормативных актов лично руководителю общества под расписку являлось невозможным. Действующее законодательство Российской Федерации не относит направление требования об уплате таможенных платежей почтой при отсутствии доказательств принятия мер к личному вручению требований руководителю организации к числу существенных нарушений, влияющих на законность актов по принудительному взысканию таможенным органом задолженности по таможенным платежам.

Ссылка общества на отсутствие в материалах дела описи вложения в корреспонденцию, подтверждающую факт направления таможней именно требований об уплате таможенных платежей, суды обоснованно отклонили ввиду наличия в материалах дела сопроводительных писем о направлении соответствующих требований.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 по делу N А32-42461/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Т.Н. Драбо М.В. Посаженников