Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 августа 2015 г. N Ф08-4546/15 по делу N А32-19022/2014

г. Краснодар

31 августа 2015 г.

Дело N А32-19022/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Драбо Т.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Геленджику Краснодарского края (ИНН 2304015267, ОГРН 1022300777333) -Мартыновой Э.С. (доверенность от 12.01.2015), в отсутствие заявителя - индивидуального предпринимателя Лонгиновой Юлии Анатольевны (ИНН 230408070601, ОГРН 310230422400038), надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лонгиновой Юлии Анатольевны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2014 (судья Колодкина В.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 (судьи Шимбарева Н.В., Николаев Д.В., Сулименко Н.В.) по делу N А32-19022/2014, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Лонгинова Юлия Анатольевна (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Геленджику Краснодарского края (далее - инспекция) о признании недействительным решения инспекции от 20.12.2013 N 49 в части взыскания 5 493 126 рублей 37 копеек, за исключением сумм начисленных налогов за 2010 год - 175 800 рублей, за 2011 год - 409 050 рублей, пеней - 61 979 рублей 76 копеек и 103 486 рублей 24 копеек, а также 52 740 рублей штрафа.

Решением суда от 24.12.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.05.2015, в удовлетворении заявления отказано.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 24.12.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 12.05.2015, требования удовлетворить. Заявитель жалобы считает, что у инспекции не имелись основания для привлечения к ответственности и начисления налогов, взыскания пеней, штрафов по результатам проведенной проверки. Не может быть признана прибылью рыночная стоимость реализованных квартир без вычета затратной части на их строительство.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Представитель инспекции в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Ходатайство предпринимателя (телеграмма) об отложении судебного заседания поступилоа после объявления резолютивной части постановления и завершения судебного заседания и не подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителя инспекции, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки предпринимателя инспекция с учетом информации о рыночной стоимости квартир, полученной в результате экспертизы, показаний свидетелей (покупателей квартир) приняла решение от 20.12.2013 N 49 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде 688 307 рублей 08 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), 197 928 рублей штрафа по пункту 1 статьи 119 Кодекса, предпринимателю начислено 3 441 539 рублей единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, 530 115 рублей 87 копеек пеней.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 06.03.2014 N 21-13-73 предпринимателю в удовлетворении жалобы отказало.

Считая решение инспекции в части начисления 5 493 126 рублей 27 копеек не соответствующим нормам Кодекса и нарушающим права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель обратился в суд с заявлением.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, предприниматель состоит на налоговом учете с 12.08.2010 с заявленным видом деятельности - строительство зданий и сооружений (ОКВЭД 45.2), в соответствии с пунктом 1 статьи 346.12 и пунктом 1 статьи 346.13 Кодекса с 06.08.2010 является плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН), с объектом налогообложения - "доход".

В соответствии со статьей 346.15 Кодекса налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 Кодекса, внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 249 Кодекса доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

В силу пункта 1 статьи 39 Кодекса реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.

Товаром признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации (пункт 3 статьи 38 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.17 Кодекса в целях главы 26.2 настоящего Кодекса датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

Пунктом 14 Порядка учета доходов, расходов и хозяйственных операций, утвержденного совместным приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогами и сборам от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430, предусмотрено, что в доход предпринимателя включаются все поступления от реализации товаров, выполнения работ и оказания услуг, а также суммы, полученные от реализации имущества, используемого в процессе осуществления предпринимательской деятельности.

Таким образом, в качестве объекта налогообложения по УСН учитываются доходы предпринимателя в связи с осуществлением деятельности, связанной с хозяйственными рисками и направленной на систематическое получение дохода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Кодекса для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

В соответствии с пунктом 4 статьи 40 Кодекса рыночной ценой товара (работы, услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях.

Согласно пункту 9 статьи 40 Кодекса при определении рыночных цен товара, работы или услуги учитывается информация о заключенных на момент реализации этого товара, работы или услуги сделках с идентичными (однородными) товарами, работами или услугами в сопоставимых условиях.

Согласно пункту 11 статьи 40 Кодекса при определении и признании рыночной цены товара, работы или услуги используются официальные источники информации о рыночных ценах на товары, работы или услуги и биржевых котировках.

Исходя из пункта 3 статьи 40 Кодекса, рыночная цена определяется с учетом положений, предусмотренных пунктами 4 - 1 статьи 40 Кодекса. При этом учитываются обычные при заключении сделок между не взаимозависимыми лицами надбавки к цене или скидки. В частности, при определении рыночной цены товара учитываются информация о заключенных на момент реализации этого товара сделках с идентичными (однородными) товарами в сопоставимых условиях, количество (объем) поставляемых товаров, сроки исполнения обязательств. При этом принимаются во внимание сделки между лицами, не являющимися взаимозависимыми.

В статье 40 Кодекса закреплены три основных способа определения рыночной цены товаров (работ, услуг) для целей налогообложения, которые условно можно обозначить так:

- информационный метод (метод определения цены по идентичным, однородным товарам), в соответствии с которым рыночная цена определяется исходя из информации о заключенных на момент реализации этого товара, работы или услуги сделках с идентичными (однородными) товарами, работами, услугами в сопоставимых условиях;

- метод цены последующей реализации, в соответствии с которым рыночная цена товаров, работ или услуг, реализуемых продавцом, определяется как разность цены, по которой такие товары, работы или услуги реализованы покупателем этих товаров, работ или услуг при последующей их реализации (перепродаже), и обычных затрат;

- затратный метод, в соответствии с которым рыночная цена товаров, работ или услуг, реализуемых продавцом, определяется как сумма произведенных затрат и обычной для данной сферы деятельности прибыли.

Применение методов определения рыночной цены осуществляется не произвольно, а последовательно, то есть каждый последующий метод используется только в том случае, если нельзя применить предыдущий.

Исходя из пункта 12 статьи 40 Кодекса суд при рассмотрении дела вправе учесть любые обстоятельства, имеющие значение для определения результатов сделки, не ограничиваясь обстоятельствами, перечисленными в пунктах 4 - 11 названной статьи.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что в проверяемый период предприниматель по договорам купли-продажи реализовал физическим лицам 28 квартир в жилом доме по адресу: г. Геленджик, ул. Нахимова, дом 33, 25 квартир в жилом доме по адресу: г. Геленджик, ул. Дивноморская, 27. Переход права собственности на все реализованные квартиры зарегистрирован в установленном законом порядке.

Пунктом 2 статьи 40 Кодекса установлено, что налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам при отклонении более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.

Согласно пункту 3 статьи 40 Кодекса в случаях, когда цены товаров, работ или услуг, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20 % от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ или услуг), налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о начислении налога и пени, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги.

Приведенные законоположения предоставляют инспекции право проверять правильность применения цен лишь в качестве принудительной меры, позволяющей обеспечивать полноту и своевременность взимания налогов с обязанных лиц в случае выявления существенного занижения или завышения налогоплательщиком цены на товар, приводящих к уменьшению уплачиваемых в бюджет налогов, и не предполагают его полномочия по регулированию цен и установлению их по сделке вопреки решению договаривающихся сторон. Иное нарушало бы свободу договора в той части, в какой она позволяет сторонам самостоятельно согласовать цену сделки, и допускало бы возможность отступления налоговых органов от полномочий, предусмотренных законом.

Факт реализации физическим лицам квартир по договорам купли - продажи по заниженной стоимости подтверждается опросом свидетелей - покупателей квартир, данными о стоимости квартир, полученными из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, а также экспертными заключениями.

Согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, предусмотренным указанным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной стоимости или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектов оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Оценив экспертные заключения в совокупности с показаниями свидетелей - покупателей квартир, данными Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, суды пришли к выводу, что инспекция начислила налоги исходя из рыночных цен на квартиры, реализованные предпринимателем в 2010 - 2012 года, определенных на основе экспертных заключений, произведенных в рамках налоговой проверки. Рыночная стоимость квартир определена сравнительным подходом по состоянию на дату регистрации перехода права собственности по каждому из договоров купли-продажи. С учетом установленных по делу обстоятельств суды сделали правильный вывод, что цена сделок купли-продажи квартир отличается от рыночной более чем на 20 %, в связи с чем инспекция правомерно начислила предпринимателю единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, соответствующие суммы пени и штрафы.

Доводы жалобы о необходимости учета затрат при строительстве отклоняются в учетом выбора предпринимателем объекта обложения - доходы.

Нормы материального права суды применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2850 рублей подлежит возврату предпринимателю из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 по делу N А32-19022/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Лонгиновой Юлии Анатольевне из федерального бюджета 2850 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 02.06.2015.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Т.Н. Драбо М.В. Посаженников