Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 сентября 2015 г. N Ф08-6564/15 по делу N А25-11/2015

г. Краснодар

01 сентября 2015 г.

Дело N А25-11/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Алексеева Р.А. и Афониной Е.И., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Детективное агентство Щит-СР"" (ИНН 0917014251, ОГРН 1090917000932) - Хапилина А.В. (директор), в отсутствие заинтересованных лиц: управления образования администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской республики (ИНН 0912000625, ОГРН 1060912000753), финансового управления администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики (ИНН 0912000576, ОГРН 1060912000687), третьих лиц: администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республики, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Детективное агентство Щит-СР"" на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.05.2015 (судья Биджиева Р.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 (судьи Сулейманов З.М., Луговая Ю.Б., Марченко О.В.) по делу N А25-11/2015, установил следующее.

ООО "Частная охранная организация "Детективное агентство Щит-СР"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к управлению образования администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики (далее - управление образования) и финансовому управлению администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики (далее - финансовое управление), с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета исковых требований: администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики (далее - администрация) и Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике (далее - управление) об оспаривании действий (бездействия) органов местного самоуправления и о возложении обязанности исполнить судебный акт.

Определением суда первой инстанции от 05.02.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.07.2015, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда по делу N А25-431/2011.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней общество просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что он является взыскателем по делу N А25-693/2005. Общество обращалось с жалобой на бездействие финансового управления в рамках дела N А25-431/2011. Общество получило оригиналы документов, подтверждающих предъявление исполнительного листа 14.10.2008 лишь в октябре 2012 года. Суды пришли к ошибочному выводу о том, что рассматриваемое дело совпадает по предмету и основанию с другим делом с участием тех же лиц. Общество не злоупотребляет процессуальными правами, а пытается добиться исполнения судебного акта. Поскольку общество представило новые доказательства, суд должен был рассмотреть спор по существу.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судами установлено, что решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.07.2005 по делу N А25-693/2005 с отдела образования Зеленчукского района Карачаево-Черкесской Республики в пользу ГУП "Зеленчукские тепловые сети" (далее - предприятие) взыскано 1 941 151 рубль 43 копейки. Субсидиарным должником признана администрация.

23 сентября 2005 года выдан исполнительный лист N 004833/2005.

Письмом от 17.10.2005 N 919 предприятие направило исполнительный лист в службу судебных приставов.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 01.12.2005 по делу N А25-3463/2005 предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

21 сентября 2006 года заявлением N 873 предприятие направило исполнительный лист в отделение казначейства.

Уведомлением от 31.01.2007 N 12 отделение казначейства возвратило исполнительный лист без исполнения.

Определением суда от 24.09.2008 по делу N А25-693/2005 произведена замена должника - отдела образования Зеленчукского района Карачаево-Черкесской Республики на отдел образования администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики.

Определением суда от 06.11.2009 по делу N А25-693/2005 произведена замена должника - отдела образования администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики на управление образования.

Определением суда от 24.12.2009 по делу N А25-693/2005 произведена замена взыскателя на правопреемника - общество в связи с приобретением дебиторской задолженности, в составе которой находились требования по исполнительному листу N 004833/2005.

17 февраля 2010 года письмом N 11 общество направило исполнительный лист N 004833/2005 в финансовое управление.

Письмом от 04.03.2010 N 47 финансовое управление возвратило исполнительный лист в связи с истечением трехлетнего срока его предъявления к исполнению.

21 июня 2010 года общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа.

Определением суда от 19.10.2010 по делу N А25-693/2005 в удовлетворении заявления отказано в связи с истечением срока на предъявление исполнительного листа, поскольку исполнительный лист предъявлен за пределами трехлетнего срока без уважительных причин.

26 ноября 2010 года общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 19.10.2010, сославшись при этом на то, что после вынесения указанного определения от управления поступило письмо от 25.11.2010 N 265, согласно которому исполнительный лист N 004833/5 предъявлялся к исполнению дважды - 21.09.2006 и возвращен взыскателю 31.01.2007, а также 14.10.2008 и возвращен 16.10.2008.

Решением суда от 21.12.2010 по делу N А25-693/2005 признаны вновь открывшимися обстоятельствами обнаруженное письмо от 14.10.2008 N 677, из смысла которого следует, что исполнительный лист N 004833/2005 направлялся для исполнения в управление и возвращен уведомлением от 16.10.2008 в связи с переименованием должника.

Суд пришел к выводу о том, что указанные обстоятельства являются существенными, не были известны заявителю и способны повлиять на вывод суда при принятии определения, признал эти обстоятельства вновь открывшимися и на этом основании принял решение об отмене определения суда от 19.10.2010 об отказе в восстановлении срока предъявления исполнительного листа.

Определением суда от 21.12.2010 по делу N А25-693/2005 срок предъявления исполнительного листа восстановлен судом с 16.10.2008.

Общество обратилось с письмом от 27.12.2010 N 8 о принудительном исполнении исполнительного листа N 004833/2005 в управление образования и финансовое управление. Указанное письмо получено 28.12.2010.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 решение суда от 21.12.2010 по делу N А25-693/2005 отменено, в удовлетворении заявления общества о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 19.10.2010 отказано.

Суд апелляционной инстанции указал, что признавая наличие вновь открывшихся обстоятельств существенными, суд первой инстанции не учел, что само по себе письмо управления от 25.11.2010 N 265 не содержит новой информации, в нем лишь указывается на документы (они прилагаются к письму), которые уже имелись в материалах дела до принятия пересматриваемого по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 19.10.2010.

31 марта 2011 года общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) органов местного самоуправления и о возложении обязанности исполнить судебный акт (дело N А25-431/2011).

Решением суда от 22.07.2011 по делу N А25-431/2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.10.2011, обществу отказано в удовлетворении требований к финансовому управлению и управлению образования в связи с тем, что исполнительный лист, выданный во исполнение судебного акта, в течение трех лет не предъявлялся взыскателем на исполнение в казначейство. Общество пропустило срок для предъявления исполнительного листа N 004833/2005 к исполнению. Суды установили, что исполнительный лист предъявлялся взыскателем в отделение казначейства по Зеленчукскому району в сентябре 2006 года, доказательства повторного предъявления исполнительного листа в отделение казначейства отсутствуют.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.12.2011 решение от 22.07.2011 и постановление от 03.10.2011 оставлены без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N ВАС-1625/12 по делу N А25-431/2011 отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, поскольку суды сделали правильный вывод о том, что исполнительный лист в течение трех лет не предъявлялся взыскателем на исполнение в казначейство.

25 декабря 2012 года общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда от 22.07.2011 по делу N А25-431/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 21.03.2014 и постановлением апелляционного суда от 11.08.2014, оставленными без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.11.2014, в удовлетворении требований заявителя отказано.

3 декабря 2014 года общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда от 22.07.2011 по делу N А25-431/2011 по новым обстоятельствам.

Определением суда от 25.03.2015 в удовлетворении заявления общества о пересмотре решения суда от 22.07.2011 по делу N А25-431/2011 по новым обстоятельствам отказано.

12 января 2015 года общество обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о признании бездействия управления образования и финансового управления, выразившегося в неисполнении судебного акта в трехмесячный срок, незаконным и о возложении обязанности исполнить решение суда по делу N А25-693/2005.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Баланс интересов всех заинтересованных лиц, стабильность гражданского оборота и определенность в отношениях должны быть обеспечены в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и обеспечивало максимально быструю защиту прав и интересов всех причастных к спору лиц (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4275/11).

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. В основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12).

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Прекращая производство по делу, суды обоснованно указали на то, что по делу N А25-431/2011 и по настоящему делу предметом спора является оспаривание бездействия управления образования и финансового управления, выразившегося в неисполнении судебного акта в трехмесячный срок и возложение обязанности на управление образования и финансовое управление исполнить решение суда по делу N А25-693/2005, основание заявления - одни и те же фактические обстоятельства, которые общество приводит в обоснование своих требований.

Таким образом, предмет и основание иска, а также субъектный состав в деле N А25-431/2011 тождественны предмету, основанию и субъектному составу по рассматриваемому делу.

Представление при повторном обращении в арбитражный суд с аналогичным иском новых доказательств (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), на что ссылается заявитель в кассационной жалобе, не может свидетельствовать об изменении ни предмета, ни основания иска, и влечет прекращение производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12).

Аналогичный вывод содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2014 по делу N 307-ЭС14-95: представление новых доказательств в обоснование рассмотренных ранее требований не может являться основанием для их повторного рассмотрения судом.

При таких обстоятельствах, основания для отмены определения от 29.05.2015 и постановления от 14.07.2015 отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.05.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 по делу N А25-11/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Р.А. Алексеев Е.И. Афонина