Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 сентября 2015 г. N Ф08-5933/15 по делу N А53-1285/2015

г. Краснодар

03 сентября 2015 г.

Дело N А53-1285/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 3 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 3 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Айбатулина К.К. и Рогальского С.В., при участии от истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) - Гордейко С.А. (доверенность от 25.05.2015), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "СИ-ЭЙЧ-ЭС Агромаркет" (ИНН 2315151790, ОГРН 1092315001404) - Ткалина А.А. (доверенность от 01.01.2015), Коцура Д.В. (доверенность от 02.03.2015), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СИ-ЭЙЧ-ЭС Агромаркет" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2015 (судья Бирюкова В.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 (судьи Еремина О.А., Величко М.Г., Ковалева Н.В.) по делу N А53-1285/2015, установил следующее.

ОАО "Российские железные дороги" (далее - железная дорога) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "СИ-ЭЙЧ-ЭС Агромаркет" (далее - общество) о взыскании 1 050 517 рублей 77 копеек платы за нахождение вагонов на путях общего пользования по обстоятельствам, зависящим от общества.

Решением от 20.04.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.06.2015, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждается задержка вагонов на путях общего пользования по обстоятельствам, зависящим от общества. Взысканная плата предусмотрена соглашением сторон и Тарифным руководством N 2.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, судами не принято во внимание, что пунктом 14 договора от 20.01.2010 N 418/3 определена способность элеватора осуществлять погрузку только одного вагона. Подавая вагоны одновременно двумя партиями, время погрузочных работ не изменится, так как любая поданная группа превышает установленную названным договором вместимость мест погрузки. Апелляционным судом был сделан неверный вывод о невозможности применения пункта 4.2 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила). Уведомление о предстоящей подаче вагонов на подъездной путь является доказательством завершения перевозчиком всех операций, связанных с подготовкой вагонов, однако уведомление о готовности к подаче вагонов на путь необщего пользования не направлялось ответчику. Вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии доказательств отказа железной дороги принимать с 05.05.2014 грузы к перевозке не соответствует материалам дела. Данный факт подтвержден письмами общества, выписками из автоматизированной системы "Этран" (05.05.2015 в 18 часов перевозчик принял 24 вагона к перевозке, а в 19 часов по неизвестной ответчику причине отменил данную операцию). Ответчик также представил учетную карточку формы ГУ1 к заявке на перевозку груза в спорный период времени, в которой перевозчиком указана причина ее невыполнения с 05.05.2014 по 14.05.2014: "обстоятельства, при которых запрещено производить операции по погрузке/выгрузке грузов"; к указанной причине не относится занятость фронта погрузки.

В отзыве железная дорога отклонила доводы жалобы.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.

Изучив материалы дела и выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, общество (грузовладелец), железная дорога (перевозчик) и ООО "ЭлеваторСтройХолдинг" (пользователь) заключили соглашение от 20.02.2014 N 418/3/3, предметом которого является предоставление пользователем грузовладельцу во временное пользование железнодорожных путей необщего пользования для производства грузовых операций (подача, уборка вагонов, погрузка, выгрузка, хранение грузов: пшеница, ячмень, кукуруза). В соответствии с пунктом 1.2 соглашения перевозчик осуществляет на условиях соглашения подачу и уборку вагонов для грузовладельца на/с пути необщего пользования пользователя. В пункте 1.3 соглашения предусмотрено, что грузовладелец оплачивает перевозчику сборы и платежи в соответствии с разделом 3 соглашения. Согласно пункту 2.2 соглашения сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика с расстановкой на места погрузки, выгрузки 15 вагонов или выставочные пути. Пунктом 2.3 соглашения установлено, что общее количество вагонов, одновременно передаваемых на железнодорожный путь общего пользования, составляет не более 15 вагонов. За время ожидания подачи или приема вагонов, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от грузовладельца, грузовладелец вносит перевозчику плату за пользование вагонами в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта, Тарифного руководства N 2, а также плату за время нахождения таких вагонов на путях общего пользования в размере 50 процентов от плат, приведенных в таблице N 9 Тарифного руководства N 2 (пункты 3.1.5, 3.1.6 соглашения).

Условия названного договора опровергают довод жалобы о том, что в спорный период действовал иной договор, заключенный сторонами в 2010 году.

В апреле - мае 2014 года на станцию Расшеватка Северо-Кавказской железной дороги в адрес грузовладельца прибыли порожние вагоны, которые простаивали на путях общего пользования в ожидании подачи на пути необщего пользования. Факт задержки вагонов оформлен актами общей формы, подписанными представителем грузополучателя с возражениями.

В актах общей формы указано, что спорные вагоны простаивали в ожидании подачи из-за занятости фронта погрузки.

По расчету железной дороги, плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования в спорный период составила 1 050 517 рублей 77 копеек.

Поскольку общество не уплатило названную сумму, железная дорога обратилась в арбитражный суд с иском.

В силу статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов. Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, а также в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Пункты 3.1.5, 3.1.6 соглашения от 20.02.2014 N 418/3/3 предусматривают возможность взимания железной дорогой с общества платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, за время их нахождения на железнодорожных путях общего пользования при задержке в ожидании подачи на железнодорожный путь необщего пользования по причинам, зависящим от общества.

Согласно пункту 4.7 Правил перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции. Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей

Согласно статье 34 Устава перевозчик обязан уведомить грузополучателя о прибывших в его адрес грузах не позднее чем в 12 часов дня, следующего за днем прибытия грузов. Порядок и способ уведомления устанавливаются по соглашению сторон. В случае если перевозчик не уведомляет о прибытии грузов, грузополучатель освобождается от платы за пользование вагонами, контейнерами и от платы за хранение грузов до получения уведомления об их прибытии.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что факт задержки вагонов на путях общего пользования по вине общества подтвержден актами общей формы, факт нарушения технологических норм погрузки - подписанными сторонами памятками приемосдатчика, в которых зафиксировано нарушение владельцем времени выполнения грузовой операции.

Правильно применив указанные нормы материального права и оценив имеющиеся в деле доказательства, судебные инстанции пришли к выводу, что ответчик не обеспечил соблюдение технологических норм погрузки, в связи с чем спорные вагоны находились на путях общего пользования на станции Расшеватка Северо-Кавказской железной дороги из-за занятости фронта погрузки.

Таким образом, суды обоснованно удовлетворили исковые требования.

Доводы ответчика о том, что уведомление о готовности к подаче вагонов на путь необщего пользования не направлялось ответчику, а под разгрузку подавались вагоны с превышением установленного количества, несостоятельны. При подписании актов общей формы, а также в разногласиях к ним общество не заявило истцу о ненадлежащем уведомлении о прибытии вагонов и готовности их подачи, о данном обстоятельстве не указывал ответчик истцу и до обращения в арбитражный суд с иском. Суд апелляционной инстанции отметил, что факт уведомления перевозчиком о прибытии вагонов на станцию в судебном заседании общество не отрицало. Кроме того, невозможность подачи порожних вагонов под погрузку подтверждается подписанными сторонами памятками приемосдатчика, в которых отмечено нарушение сроков разгрузки вагонов по причинам, зависящим от грузополучателя, которое препятствовало подаче на эти пути прибывших в его адрес порожних вагонов, простаивавших в связи с этим на путях общего пользования.

Довод жалобы о подаче железной дорогой под загрузку вагонов в количестве, превышающем вместимость, и в связи с этим необходимости применения пункта 4.2 Правил не подкреплен доказательствами. Порожние вагоны направлены в адрес ответчика его контрагентом в качестве груза и железная дорога обязана доставить его в установленные сроки, а общество - принять в сроки, установленные для приема груза.

Ссылку заявителя на то, что простой вагонов вызван именно неприемом железной дорогой груза к перевозке, апелляционный суд обоснованно отклонил ввиду недоказанности.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которая в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по делу N А53-1285/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

К.К. Айбатулин С.В. Рогальский