Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 сентября 2015 г. N Ф08-6714/15 по делу N А61-34/2015

г. Краснодар

03 сентября 2015 г.

Дело N А61-34/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Алексеева Р.А. и Афониной Е.И., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью Северо-Осетинского республиканского союза потребительских обществ "Кировское районное кооперативное заготовительно-производственное объединение" (ИНН 1509000284, ОГРН 1021500904369), ответчиков: акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890), Черчесова Казбека Аврамовича, третьего лица - сельскохозяйственного потребительского перерабатывающе-сбытового обслуживающего кооператива "Сириус", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Северо-Осетинского республиканского союза потребительских обществ "Кировское районное кооперативное заготовительно-производственное объединение" на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 03.06.2015 (судья Климатов Г.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 (судьи Егорченко И.Н., Луговая Ю.Б., Марченко О.В.) по делу N А61-34/2015, установил следующее.

ООО Северо-Осетинского республиканского союза потребительских обществ "Кировское районное кооперативное заготовительно-производственное объединение" в лице конкурсного управляющего Хилько И.В. (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с иском к ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Северо-Осетинского регионального филиала (далее - банк) о признании договора залога недействительным и применении последствий недействительности сделки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Черчесов К.А. и сельскохозяйственный потребительский перерабатывающе-сбытовой обслуживающий кооператив "Сириус" (далее - кооператив).

Определением суда от 24.04.2015 Черчесов К.А. привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Определением суда от 03.06.2015, оставленным без изменения постановлением от 28.07.2015, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты. Заявитель указывает, что не давал согласия на привлечение Черчесова К.А. к участию в деле в качестве ответчика, в связи с чем у суда отсутствовали основания для изменения его процессуального положения. Суд должен был рассмотреть спор по предъявленному иску.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судами установлено, что общество оспаривает договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 05.11.2013 N 132605/0014-7.1п, заключенный банком и Черчесовым К.А.

Из справки Управления Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия - Алания от 19.05.2015 N 03-14/04827 следует, что Черчесов К.А. индивидуальным предпринимателем не является.

Прекращая производство по делу, суды правомерно руководствовались следующим.

По смыслу статей 166 и 167 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможно рассмотрение спора о признании недействительной сделки без привлечения к участию в деле в качестве ответчика стороны оспариваемой сделки.

В силу частей 5 и 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого ответчика, арбитражный суд первой инстанции по ходатайству сторон или с согласия истца привлекает к участию в деле другого ответчика. Если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает к участию в деле другого ответчика.

Поскольку одной из сторон спорного договора являлся Черчесов К.А., суд первой инстанции, руководствуясь статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно привлек указанное лицо к участию в деле в качестве соответчика, поскольку решение в судебном порядке вопроса о недействительности спорного договора связано с возможностью прекращения прав сторон сделки, вытекающих из спорного договора.

При этом отсутствие со стороны истца соответствующего ходатайства или согласия на привлечение к участию в деле в качестве ответчика Черчесова К.А. не имеет правового значения, поскольку в силу части 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе был привлечь ответчика по собственной инициативе.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Для отнесения дела к подведомственности арбитражного суда необходимо его соответствие двум критериям: наличие экономического характера спорных правоотношений и соответствующего субъектного состава лиц, участвующих в деле.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

Поскольку стороной сделки является физическое лицо, суды, руководствуясь статьями 27 и 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделали верный вывод о том, что дело, подлежащее рассмотрению с обязательным участием физического лица в качестве ответчика, не относится к подведомственности арбитражного суда, поэтому прекратили производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, подлежат рассмотрению арбитражными судами лишь в случаях, прямо установленных федеральными законами вне зависимости от того, что характер спора может не соответствовать критериям, обозначенным в части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако настоящий спор не подпадает под категории дел, обозначенных специальной нормой права (статья 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы были оценены судом апелляционной инстанции, не опровергают выводы судов и не основаны на доказательствах свидетельствующих о неверном применении материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 03.06.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по делу N A61-34/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Р.А. Алексеев Е.И. Афонина