Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 сентября 2015 г. N Ф08-6362/15 по делу N А32-44744/2014

г. Краснодар

03 сентября 2015 г.

Дело N А32-44744/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 3 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 3 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Айбатулина К.К. и Рогальского С.В., при участии от истца - индивидуального предпринимателя Бабкиной Тамары Юрьевны (ИНН 230805033405, ОГРН 308230811200022) - Талиманчука А.В. (доверенность от 01.01.2015), от ответчика - акционерного общества "НЭСК-электросети" (ИНН 2308139496, ОГРН 1072308013821) - Касабян И.К. (доверенность от 09.07.2015), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бабкиной Т.Ю. на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по делу N А32-44744/2014 (судьи Ильина М.В., Мисник Н.Н., Тимченко О.Х.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Бабкина Т.Ю. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ОАО "НЭСК-электросети" (далее - общество) о взыскании 440 886 рублей 72 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 50 тыс. рублей расходов по оплате услуг представителя.

Решением от 10.03.2014 (судья Карпенко Т.Ю.) с общества в пользу предпринимателя взыскано 256 086 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 29 040 рублей расходов по оплате услуг представителя; в остальной части в иске отказано. Суд исходил из того, что факт нарушения ответчиком условий договора по срокам исполнения обязательств подтверждается материалами дела, поэтому требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным, однако в расчете взыскиваемой суммы предпринимателем допущены методологические ошибки.

Постановлением апелляционного суда от 02.06.2015 решение отменено, в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что денежные средства возвращены ответчиком истцу до истечения срока, установленного соглашением о возврате денежных средств от 27.03.2014.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить постановление и оставить решение в силе. По мнению заявителя, со дня расторжения договора (03.03.2014) у ответчика прекратилось обязательство по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям и возникло два новых обязательства: по возврату полученного аванса в качестве неосновательного обогащения; по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Подписывая соглашение о возврате денежных средств от 27.03.2014, стороны урегулировали обязательство ответчика по возврату неосновательного обогащения, однако обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами сохранилось в неизменном виде. Фактически данное соглашение являлось лишь способом соблюдения досудебного урегулирования спора и не может рассматриваться как сделка, направленная на прекращение обязательства по уплате процентов. Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" прямо урегулированы правоотношения сторон, рассматриваемые в рамках настоящего дела.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал жалобу, представитель общества изложил свои возражения.

Изучив материалы дела и выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, общество (сетевая организация) и предприниматель (заявитель) заключили договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 12.10.2011 N 3-38-11-1439 (далее - договор), по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя при строительстве торгово-технического комплекса, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), а заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора. В силу пункта 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев. Согласно пункту 6 договора сетевая организация обязалась: в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее 120 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце третьем данного пункта, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 договора; осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности; составить при участии заявителя акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их заявителю. Порядок расчетов и платы за технологическое присоединение урегулирован сторонами в разделе 3 договора, по условиям которого размер платы за технологическое присоединение составляет 1 785 439 рублей 59 копеек, а датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации. Заявитель вправе при нарушении сетевой организацией указанных в договоре сроков технологического присоединения в одностороннем порядке расторгнуть договор (пункт 22 договора).

Во исполнение договора истец уплатил 1 785 439 рублей 59 копеек за технологическое присоединение, что подтверждается платежными поручениями. Ответчик обязательства по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям в срок, определенный договором, не исполнил.

3 марта 2014 года предприниматель уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора и потребовал возвратить 1 785 439 рублей 59 копеек в срок до 01.04.2014 (л. д. 63).

27 марта 2014 года истец и ответчик подписали соглашение о возврате денежных средств. Согласно пункту 1.1 соглашения стороны признают факт расторжения договора на основании уведомления предпринимателя от 03.03.2014. В соответствии с пунктом 2.2 соглашения общество обязалось в течение 60 рабочих дней с момента подписания соглашения вернуть предпринимателю уплаченные денежные средства в размере 1 785 439 рублей 59 копеек.

В претензии от 02.09.2014 истец обратился к ответчику с требованием об уплате 440 886 рублей 72 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статей 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как указано в статье 425 Кодекса, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Пунктом 1 статьи 782 Кодекса предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг в одностороннем порядке.

В письме от 03.03.2014 предприниматель отказался от исполнения договора и потребовал от общества вернуть денежные средства в срок до 01.04.2014.

На основании пункта 3 статьи 450 Кодекса в случае одностороннего отказа исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Из содержания уведомления об отказе от исполнения договора от 03.03.2014 (с предложением возвратить уплаченную сумму до 01.04.2014) и заключенного до наступления данного срока соглашения о расторжении договора от 27.03.2014 (предусматривающего возврат денежной суммы в течение 60 рабочих дней) следует, что при расторжении договора стороны определили срок возврата уплаченной суммы. Данное соглашение не противоречит закону (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает уплату процентов при нарушении срока исполнения денежного обязательства. В рассматриваемом споре до расторжения договора денежные средства находились у ответчика в силу заключенного договора и у него отсутствовало денежное обязательство (существовала обязанность совершить соответствующие действия по технологическому присоединению). После расторжения договора возникло денежное обязательство по возврату денежных средств, однако согласованный сторонами срок его исполнения ответчик не нарушил. Так, суд установил, что срок по возврату денежных средств истекал в июне 2014 года, а спорную сумму ответчик перечислил истцу в мае 2014 года, что подтверждено платежным поручением от 27.05.2014 N 7876 и предпринимателем не оспаривается.

Поскольку денежные средства возвращены ответчиком в срок, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в иске.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по делу N А32-44744/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

К.К. Айбатулин С.В. Рогальский