Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 сентября 2015 г. N Ф08-5967/15 по делу N А53-20238/2014

г. Краснодар

01 сентября 2015 г.

Дело N А53-20238/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Афониной Е.И. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании истца - индивидуального предпринимателя Герасименко Евгении Сергеевны (ИНН 612203883005, ОГРНИП 30761221020036), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Бетоноград" (ИНН 2364003435, ОГРН 1102364000661), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Герасименко Евгении Сергеевны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2015 (судья Рябуха С.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 (судьи Авдонина О.Г., Ломидзе О.Г., Малыхина М.Н.) по делу N А53-20238/2014, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Герасименко Е.С. (далее - предприниматель) обратился в суд с иском к ООО "Бетоноград" (далее - общество) о взыскании 362 764 рублей задолженности и 247 238 рублей 08 копеек неустойки по договору поставки от 23.01.2012 N 2.

Решением от 21.10.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С общества в пользу предпринимателя взыскано 362 764 рублей задолженности, 247 238 рублей 08 копеек неустойки, а также 15 200 рублей 04 копейки судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Предприниматель обратился в суд первой инстанции с заявлением в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с общества расходов на оплату услуг представителя в размере 49 тыс. рублей.

Определением от 03.02.2015 заявление предпринимателя удовлетворено частично. С общества в пользу предпринимателя взыскано 9600 рублей судебных издержек.

В остальной части в удовлетворении заявления отказано. Суд признал судебные расходы предпринимателя, связанные с оплатой услуг представителя, чрезмерными и снизил их до 9600 рублей.

Постановлением от 09.06.2015 суд апелляционной инстанции отменил определение от 03.02.2015, принял по делу новый судебный акт, которым взыскал с общества в пользу предпринимателя 5 тыс. рублей судебных расходов. При вынесении постановления суд принял во внимание объем выполненных представителем предпринимателя процессуальных действий, учел сложившуюся в регионе гонорарную практику и признал разумными и обоснованными расходы в размере 5 тыс. рублей.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить обжалуемые судебные акты и взыскать с общества 49 тыс. рублей судебных расходов. По мнению заявителя, факт несения судебных расходов доказан предпринимателем. При принятии судебных актов суды учли только составление представителем искового заявления, оценив остальные положения акта об оказании услуг как действия технического характера, не представляющие процессуальной ценности. Данный вывод не соответствует обстоятельствам дела и порочит правовой институт представительства в арбитражном процессе.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Согласно пунктам 3 и 6 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя предприниматель представил следующие документы: договор об оказании юридических и консультационных услуг от 11.08.2014 N 13-14, заключенный предпринимателем и ООО "Юридическая компания "Фрегат"", по условиям которого компания обязалась оказывать услуги по анализу документов, связанных с исполнением договора поставки от 23.01.2012 N 2, заключенного предпринимателем и обществом; подготовке искового заявления в арбитражный суд о взыскании с общества задолженности по указанному договору поставки; представлению интересов предпринимателя в Арбитражном суде Ростовской области по иску о взыскании с общества задолженности по договору поставки от 23.01.2012 N 2; платежные поручения от 12.08.2014 N 818 и от 31.10.2014 N 1179 в назначении платежа которых указан договор от 11.08.2014 N 13-14; отчет о проделанной работе от 27.10.2014.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании 21 тыс. рублей судебных расходов за изучение и анализ первичных документов, представленных предпринимателем, поскольку проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора не относятся к категории судебных расходов и не подлежат возмещению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08).

Оценивая разумность понесенных предпринимателем расходов на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что данные расходы являются чрезмерно высокими. При определении критериев разумности судом апелляционной инстанции принята во внимание ценность оказанной представителем юридической услуги и объем выполненных представителем предпринимателя работ.

Довод кассационной жалобы о том, что при вынесении судебных актов суды учли только составление представителем искового заявления, несостоятелен, поскольку по смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении от 09.06.2015 отражены доказательства, на которых основаны выводы апелляционной инстанции об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого судебного акта; мотивы, по которым суд полагал разумным размер понесенных затрат на оплату услуг представителя. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.

Нормы права судебными инстанциями применены правильно, процессуальные нарушения, влекущие отмену обжалованного судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 по делу N А53-20238/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Фефелова

Судьи

Е.И. Афонина А.В. Садовников