Определение Конституционного Суда РФ от 25 апреля 2023 г. N 767-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сидорович Лидии Михайловны на нарушение ее конституционных прав положением пункта 2.1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Л.М. Сидорович к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Л.М. Сидорович оспаривает конституционность абзаца первого пункта 2.1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 этого же Кодекса, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Заявительницей представлены судебные акты, которыми подтверждена законность действий налогового органа, выразившихся в отказе произвести перерасчет земельного налога. Как указали суды, с заявлениями в налоговый орган о перерасчете земельного налога, в том числе за 2014 год, Л.М. Сидорович обратилась в 2019 году, т.е. за пределами установленного законом трехлетнего срока со дня уплаты налога.

По мнению Л.М. Сидорович, оспариваемое законоположение не соответствует ряду норм Конституции Российской Федерации, поскольку препятствует корректировке сумм исчисленного земельного налога за прошлые периоды.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

С принятием Федерального закона от 3 августа 2018 года N 334-ФЗ "О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" статья 52 указанного Кодекса была дополнена пунктом 2.1, устанавливающим порядок перерасчета сумм ранее исчисленных налогов, который предполагает реализацию соответствующей обязанности налоговым органом не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом; при этом предусмотренный названным законоположением перерасчет не осуществляется, если влечет увеличение ранее уплаченных сумм налогов.

Такое правовое регулирование согласуется с иными положениями Налогового кодекса Российской Федерации, в частности с пунктом 4 статьи 397, согласно которому направление налогового уведомления об уплате земельного налога допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления, и с пунктом 7 статьи 78 (в редакции до принятия Федерального закона от 14 июля 2022 года N 263-ФЗ), определявшим, что по общему правилу заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Оспариваемое законоположение принято федеральным законодателем в рамках его дискреции в налоговой сфере и обеспечивает необходимый баланс частных и публичных интересов, а следовательно, само по себе оно не нарушает конституционных прав заявительницы в указанном аспекте.

Кроме того, заявительницей пропущен установленный пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" годичный срок, достаточный для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, поскольку последний из состоявшихся по делу с ее участием судебных актов, в котором было применено оспариваемое законоположение, - определение судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации - принят 29 ноября 2021 года.

Таким образом, данная жалоба не может быть признана допустимой в силу требований Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сидорович Лидии Михайловны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин