Определение Конституционного Суда РФ от 30 марта 2023 г. N 516-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ибрагимова Ибрагима Магомедовича на нарушение его конституционных прав статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.М. Ибрагимова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 июня 2022 года отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании Президиума этого суда надзорной жалобы гражданина И.М. Ибрагимова о пересмотре вынесенных в его отношении приговора от 4 марта 2001 года и оставившего его без изменения решения суда кассационной (второй) инстанции от 10 ноября 2002 года, согласно которым он был признан виновным в совершении ряда преступлений с назначением окончательного наказания в виде пожизненного лишения свободы.

При этом констатировано, что наказание является справедливым и назначено судом в соответствии с требованиями статьи 60 УК Российской Федерации с учетом всех обстоятельств, влияющих на его вид и размер, в частности характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, в том числе относящихся к категории особо тяжких, данных о личности виновного и совершения им преступлений в период неотбытого наказания.

В данной связи заявитель просит признать не соответствующими статьям 19 (часть 1), 45, 46 (часть 1) и 50 (часть 1) Конституции Российской Федерации положения статьи 60 "Общие начала назначения наказания" УК Российской Федерации, как позволяющие, по его утверждению, назначить наказание без указания в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора конкретных учитываемых судом отягчающих обстоятельств.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Установление федеральным законом уголовной ответственности и наказания без учета личности виновного и иных обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование и способствующих адекватной юридической оценке общественной опасности как самого преступного деяния, так и совершившего его лица, и применение мер ответственности без учета характеризующих личность виновного обстоятельств противоречили бы конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации принципам справедливости и гуманизма (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П и от 15 ноября 2016 года N 24-П).

Так, статья 60 УК Российской Федерации закрепляет, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса, и с учетом положений его Общей части; более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания (часть первая); более строгое наказание, чем предусмотрено соответствующими статьями Особенной части УК Российской Федерации за совершенное преступление, может быть назначено по совокупности преступлений и по совокупности приговоров в соответствии со статьями 69 и 70 данного Кодекса (часть вторая); при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (часть третья).

Не придается иной смысл приведенному регулированию и сложившейся правоприменительной практикой (пункты 27 и 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Соответственно, положения статьи 60 УК Российской Федерации - направленные на назначение справедливого наказания и недопущение избыточного ограничения прав и свобод при применении мер уголовно-правового воздействия - не содержат какой-либо неопределенности, допускающей произвольное принятие решения по вопросам индивидуализации уголовной ответственности, а потому не могут расцениваться в качестве нарушающих права И.М. Ибрагимова указанным им образом, ввиду чего его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе "О Конституционном Суде Российской Федерации", не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ибрагимова Ибрагима Магомедовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин