Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 августа 2015 г. N Ф08-5474/15 по делу N А15-349/2015

г. Краснодар

31 августа 2015 г.

Дело N А15-349/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Мацко Ю.В. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании, проведенном с применением видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Дагестан, от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Мебель-Опт" (ИНН 0521013200, ОГРН 1110521000127) - Мусаева М.Г. (доверенность от 14.03.204), от заинтересованного лица - Дагестанской таможни (ИНН 0541015036, ОГРН 1020502528727) - Гамзатова А.Ш. (доверенность от 23.06.2015), рассмотрев кассационную жалобу Дагестанской таможни на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.04.2015 (судья Батыраев Ш.М.) по делу N А15-349/2015, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Мебель-Опт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании Дагестанской таможни (далее - таможня) возвратить 807 716 рублей 59 копеек таможенных платежей, излишне уплаченных по ДТ N 10801020/280212/0001149, 10801020/030412/0001977, 10801020/180412/0002397, 10801020/080612/0003594, 10801020/090612/0003621, 10801020/050912/0004883, 10801020/280912/0005176, 10801020/011112/0005874 (далее - спорные ДТ).

Решением суда от 24.04.2015 требования удовлетворены на том основании, что общество документально подтвердило применение первого метода определения таможенной стоимости товара, ввезенного на единую таможенную территорию Таможенного союза по спорным ДТ, в связи с чем таможня неправомерно откорректировала таможенную стоимость ввезенного обществом товара и дополнительно начислила 807 716 рублей 59 копеек таможенных платежей, которые общество уплатило и впоследствии обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, подтвердив тем самым соблюдение досудебного порядка при обращении в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В апелляционной инстанции решение суда не проверялось в связи с возвращением апелляционной жалобы таможни на основании пункта 3 части статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась таможня с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, при таможенном оформлении товара выявлены признаки, указывающие на возможную недостоверность сведений о таможенной стоимости товара; заявленная таможенная стоимость ввезенного товара отличается от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможни; общество отказалось представить дополнительные документы и сведения, запрошенные таможней. При корректировке таможенной стоимости товара таможня использовала информацию, максимально сопоставимую с данными о декларируемом товаре, последовательно рассмотрела методы определения таможенной стоимости товара и на основании имеющейся информации обоснованно применила шестой метод определения таможенной стоимости.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность решения суда, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по контракту от 14.03.2011 N 01 с компанией YUHUAN HENGHUI FURNITURE CO LTD (Китай) общество ввезло на единую таможенную территорию Таможенного союза товар (мебель), который оформило по спорным ДТ, и определило таможенную стоимость товара по первому методу (по цене сделки с ввозимым товаром), представив в таможню пакет документов согласно описи к каждой спорной ДТ (договор купли-продажи и дополнения к нему, инвойсы, паспорт сделки, транспортные накладные, упаковочные листы, декларации соответствия и др.).

В ходе таможенного оформления товара таможня не приняла заявленную таможенную стоимость, запросила дополнительные документы, сведения и пояснения для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара.

Общество отказало в предоставлении документов, истребованных решением таможни о проведении дополнительной проверки, и согласилось осуществить в установленном порядке корректировку таможенной стоимости товара.

Таможня сделала вывод о том, что общество документально не подтвердило заявленную стоимость сделки, в связи с чем отказала в принятии заявленной таможенной стоимости и произвела корректировку таможенной стоимости ввезенного товара по шестому (резервному) методу определения таможенной стоимости, заполнив формы КТС и ДТС-2 по спорным ДТ.

В результате корректировки таможенной стоимости товара, оформленного по спорным ДТ, таможня взыскала с общества 807 717 рублей 19 копеек таможенных пошлин, в том числе, 244 518 рублей 15 копеек по ДТ N 10801020/280212/0001149, 208 029 рублей 88 копеек - по ДТ N 10801020/030412/0001977, 136 144 рубля 28 копеек - по ДТ N 10801020/180412/0002397, 15 714 рубля 24 копейки - по ДТ N 10801020/080612/0003594, 17 105 рублей 55 копеек - по ДТ N 10801020/090612/0003621, 36 160 рублей 20 копеек - по ДТ N 10801020/050912/0004883, 83 295 рублей 38 копеек - по ДТ N 10801020/280912/0005176, 66 749 рублей 51 копейку по ДТ N 10801020/011112/0005874.

Полагая неправомерными действия по корректировке таможенной стоимости ввезенного товара, общество обратилось в таможню с заявлением от 19.11.2014 о возврате 807 716 рублей 59 копеек излишне уплаченных таможенных платежей.

В письме от 24.11.2014 N 19-47/15711 таможня сообщила обществу об оставлении заявления без рассмотрения ввиду отсутствия документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания с общества таможенных пошлин и налогов.

Общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовал, оценил представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно удовлетворил требования общества, правильно применив нормы Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение), Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ), приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденное решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.

Выводы суда не противоречат разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза", а именно: при оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения. Таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан доказать наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара.

Суд проверил и обоснованно отклонил довод таможни о том, что таможенная стоимость ввезенного обществом товара документально не подтверждена, установив, что общество представило в таможню пакет документов, из которых следует: расчет таможенной стоимости товара общество произвело на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу - компании YUHUAN HENGHUI FURNITURE CO LTD (Китай). Суд указал, что таможня документально не опровергла довод общества о том, что по контракту от 14.03.2011 N 01 обществу поставлен товар на общую сумму 3 564 307 долларов США. Суд отметил, что дополнительным соглашением к контракту от 03.07.2014 N 3 изменены условия оплаты за товар и срок действия контракта: оплата товара производится путем безналичного банковского перевода на счет продавца со счета покупателя до конца срока действия контракта (до 31.12.2015). При таких обстоятельствах суд правильно указал, что отсутствие у общества на момент таможенного оформления документов, подтверждающих оплату товара, не является доказательством отсутствия документального подтверждения заявленной таможенной стоимости.

Суд не выявил противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах, указал, что представленные обществом в таможню документы не содержат признаки недостоверности, необходимы и достаточны для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного товара, и сделал вывод о надлежащем подтверждении заявленной стоимости ввезенного товара.

Суд исследовал условия контракта от 14.03.2011 N 01 с компанией YUHUAN HENGHUI FURNITURE CO LTD (Китай) с учетом статей 30 и 53 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи от 11.04.1980, статей 432, 455 - 460, 465, 481, 485 - 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих существенные условия договора купли-продажи товара, и сделал обоснованный вывод о том, что контракт содержит все существенные условия договора поставки, что свидетельствует о достоверности заявленных обществом сведений о таможенной стоимости товара, ввезенного по спорным ДТ.

Суд обоснованно отклонил довод таможни о том, что заявленная обществом таможенная стоимость товара имеет низкий ценовой уровень по сравнению с ценовой информацией, имеющейся в информационно-аналитической системе "Мониторинг-Анализ", указав, что различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделкам общества с компанией YUHUAN HENGHUI FURNITURE CO LTD (Китай), не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий этой сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного обществом.

На основании правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам и их совокупной оценки с представленными доказательствами суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о незаконности действий таможни по корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по спорным ДТ.

По эпизоду возврата обществу излишне уплаченных таможенных платежей суд установил соблюдение обществом досудебного порядка урегулирования спора и отсутствие задолженности на момент возврата излишне уплаченных таможенных платежей, правильно применил статьи 89, 90 Таможенного кодекса Таможенного союза, статью 147 Закона N 311-ФЗ и обоснованно удовлетворил требования, обязав таможню возвратить обществу 807 716 рублей 59 копеек таможенных платежей, излишне уплаченных по спорным ДТ.

Документальные доказательства отсутствия основания для возврата обществу излишне уплаченных таможенных платежей таможня в материалы дела не представила.

Доводы кассационной жалобы таможни не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суд оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы таможни отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.04.2015 по делу N А15-349/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Ю.В. Мацко Т.В. Прокофьева