Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 сентября 2015 г. N Ф08-5107/15 по делу N А53-32990/2014

г. Краснодар

04 сентября 2015 г.

Дело N А53-32990/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2015 г.

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 27 января 2016 г. N 308-АД15-18291 настоящее постановление оставлено без изменения

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Донэнерго" (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890) - Андреевой Д.А. (доверенность от 30.12.2014), от заинтересованного лица - Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области (ИНН 6164242352, ОГРН 1056164280920), рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2015 (судья Шапкин П.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Илюшин Р.Р.) по делу N А53-32990/2014, установил следующее.

ОАО "Донэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Ростовской области (далее - управление, миграционная служба) о признании незаконным и отмене постановления управления от 18.12.2014 N 170020 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде 400 тыс. рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015, заявленные обществом требования удовлетворены: постановление управления от 18.12.2014 N 170020 признано незаконным и отменено. Судебные акты мотивированы отсутствием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, общество нарушило не только срок, но и порядок уведомления управления о привлечении иностранных граждан к трудовой деятельности. Законодатель внес существенные изменения в часть 3 статьи 18.15 Кодекса, которая предусматривает ответственность и за нарушение порядка уведомления управления о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 29.10.2014 в управление поступили сведения о нарушении обществом срока уведомления о заключении трудового договора с гражданином Украины Гришковым В.Н. По данному факту возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования, в ходе которого установлено, что общество 22.08.2014 заключило трудовой договор с гражданином Украины Гришковым В.Н. Уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином поступило в адрес управления без соответствующей отметки органа почтовой связи 22.10.2014.

Административный орган вменил обществу нарушение части 3 статьи 18.15 Кодекса, статьи 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ) и приказа Федеральной миграционной службы от 28.06.2010 N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации" (далее - приказ N 147).

28 ноября 2014 года управление составило протокол об административном правонарушении N 170020/1444, а 18.12.2014 вынесло постановление N 170020 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса в виде 400 тыс. рублей штрафа.

Не согласившись с постановлением административного органа от 18.12.2014 N 170020, общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене данного постановления.

В силу части 1 статьи 18.15 Кодекса привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В примечании к статье 18.15 Кодекса закреплено, что в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Согласно пункту 9 статьи 13.1 Закона N 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 2 приложения N 6 к приказу N 147 установлена обязанность в срок не более 3 рабочих дней с даты заключения/расторжения трудового договора уведомить об этом территориальный орган Федеральной миграционной службы. В соответствии с пунктом 6 приложения N 6 к приказу N 147 уведомление представляется уведомителем либо его законным представителем непосредственно в территориальный орган Федеральной миграционной службы или направляется почтовым отправлением в указанные органы через организацию федеральной почтовой связи в соответствии с данным порядком. Согласно пункту 10 приложения N 6 к приказу N 147 подтверждением выполнения уведомителем обязанности по уведомлению территориального органа Федеральной миграционной службы и органа службы занятости населения является наличие отметки о приеме уведомления, проставляемой в установленном порядке в отрывной части бланка уведомления указанными органами либо в случае направления уведомления почтовым отправлением организацией федеральной почтовой связи.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на момент составления в отношении общества протокола об административном правонарушении - 28.11.2014, обществом исполнена обязанность по уведомлению управления о заключении трудового договора с иностранным гражданином. Уведомление направлено по почте 17.10.2014, что подтверждается копией уведомления и почтового конверта с отметкой органа почтовой связи об отправке, то есть с нарушением установленного приказом N 147 срока.

Вместе с тем административным органом не учтено следующее.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" частью 3 статьи 18.15 Кодекса устанавливается ответственность за неуведомление управления, а не за уведомление его с нарушением срока.

Суды обоснованно отклонили довод управления о том, что приведенные разъяснения не актуальны применительно к диспозиции части 3 статьи 18.15 Кодекса в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 207-ФЗ, поскольку указанная редакция также не предусматривала нарушение срока уведомления. Нарушение срока уведомления введено в диспозицию части 3 статьи 18.15 Кодекса Федеральным законом от 24.11.2014 N 357-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 357-ФЗ), который вступил в силу с 1 января 2015 года.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса в редакции Закона N 357-ФЗ административная ответственность предусмотрена за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом. Таким образом, нарушение трехдневного срока уведомления предусмотрено законодателем в качестве составообразующего действия только с 1 января 2015 года.

На основании изложенного и с учетом диспозиции части 3 статьи 18.15 Кодекса суды сделали правильный вывод об отсутствии состава вмененного обществу административного правонарушения.

Как указывает административный орган, общество нарушило не только срок направления уведомления, но и процедуру извещения административного органа. Согласно пункту 10 приложения N 6 к приказу N 147 подтверждением выполнения извещения административного органа является отметка о приеме уведомления, проставляемая в отрывной части бланка уведомления.

Суды правомерно отклонили данный довод, так как в материалы дела представлена копия справки ФГУП "Почта России" от 13.02.2015 N 51.1.18/1.2-90, согласно которой отделение почты (Миллеровский почтамт) подтверждает факт принятия 17.10.2014 заказных писем общества, направлявшихся в адрес управления. Данные письма получены управлением 21.10.2014, что не отрицает и сам административный орган. В этой связи отсутствие оттиска печати почтового отделения на уведомлении ввиду того, что почтовым отделением при отправке уведомления такой штамп не проставлен, обоснованно не принят судом и качестве доказательства наличия в действиях общества объективной стороны вмененного правонарушения.

Исходя из изложенного, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения.

Вместе с тем, следует указать, что при вынесении резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции, суд оставил без изменения решение Арбитражного суда Ростовской области, датированное 26.02.2015, то есть указал дату объявления резолютивной части решения, а не полного текста решения - 02.03.2015. Поскольку ошибочное указание в резолютивной части постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда даты вынесения резолютивной части решения суда первой инстанции не повлияло на правильность результата рассмотрения спора по существу, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы управления не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права применены судами правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалованных судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу N А53-32990/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дорогина

Судьи

Т.Н. Драбо Т.В. Прокофьева