Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 сентября 2015 г. N Ф08-7111/15 по делу N А25-1471/2014

г. Краснодар

04 сентября 2015 г.

Дело N А25-1471/2014

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Улько Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике" на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16.02.2015 по делу N А25-1471/2014, установил следующее.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16.02.2015 исковое заявление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике" оставлено без рассмотрения.

Согласно отчету о публикации судебных актов по делу N А25-1471/2014 на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, оспариваемый акт, в том числе с указанием даты и времени судебного заседания, заблаговременно размещен на сайте. Определение суда первой инстанции об оставлении искового заявления без рассмотрения от 16.02.2015 опубликовано 17.02.2015.

Определение арбитражного суда об оставлении искового заявления без рассмотрения в силу части 2 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано.

В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены названным Кодексом.

Часть 2 статья 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) устанавливает право на обжалование решения арбитражного суда первой инстанции в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2015 апелляционная жалоба заявителя на определением от 16.02.2015 оставлена без движения, в связи с тем, что подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказвкого округа от 28.05.2015, определение суда апелляционной инстанции от 27.03.2015, оставлено без изменения.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 жалоба возвращена заявителю в связи с неустранением нарушений, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение суда апелляционной инстанции от 17.07.2015 апелляционная жалоба федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике" на определение от 16.02.2015 возвращена заявителю ввиду пропуска срока и отказа в его восстановлении.

Жалоба на определение от 16.02.2015 подана заявителем в суд первой инстанции 18.08.2015, согласно штампу суда на первом листе жалобы. На момент подачи кассационной жалобы, срок, установленный статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек.

В кассационной жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока для ее подачи. По мнению заявителя, срок на подачу жалобы пропущен по уважительной причине в связи с тем, что судом апелляционной инстанции ранее жалоба была дважды возвращена заявителю и в связи с кассационным обжалованием определения об оставлении жалобы без движения.

В силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Проанализировав представленный материал, суд кассационной инстанции считает, что в удовлетворении ходатайства надлежит отказать.

Возврат апелляционной жалобы не имеет правового значения при решении судом вопроса о принятии к производству жалобы при повторном обращении заявителя в суд. Кроме того, подача апелляционной жалобы с нарушением требований, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не прерывает течение установленного срока на ее подачу, а возвращение апелляционной жалобы само по себе не является уважительной причиной пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

С учетом изложенного, у кассационного суда отсутствуют основания для вывода о наличии у заявителя уважительных причин пропуска срока на обжалование судебного акта. Каких-либо иных причин пропуска процессуального срока, которые могли быть расценены кассационным судом в качестве уважительных, заявитель в жалобе (ходатайстве) не привел.

Заявитель, проявив достаточную заботливость и осмотрительность, мог своевременно подать кассационную жалобу на определение суда первой инстанции. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им этим правом либо нет. В пределах указанных сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд. Ограниченность сроков на обжалование не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебного решения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если отклонено ходатайство в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16.02.2015 по делу N А25-1471/2014 отказать.

Кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике" на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16.02.2015 по делу N А25-1471/2014 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном частью 6 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

Кассационная жалоба на _____ л. и приложенные к ней документы на _____л.

Судья

Е.В. Улько