Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 сентября 2015 г. N Ф08-6288/15 по делу N А53-12368/2014

г. Краснодар

04 сентября 2015 г.

Дело N А53-12368/2014

Резолютивная часть определения объявлена 02 сентября 2015 года.

Определение в полном объеме изготовлено 04 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Садовникова А.В. и Улько Е.В., без извещения сторон, при участии в судебном заседании от ответчика - открытого акционерного общества "Глубокинский кирпичный завод" (ИНН 3114000069, ОГРН 1026101083216) - Собко Т.А. (доверенность от 01.12.2014), рассмотрев в судебном заседании жалобу Зима Александра Ивановича на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.06.2015 по делу N А53-12368/2014 (судья Мантул Г.А.), установил следующее.

Акционер ОАО "Глубокинский кирпичный завод" Зима А.И. обратился

в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ОАО "Глубокинский кирпичный завод" (далее - общество) о признании недействительными договоров купли-продажи акций общества, заключенных Ляшовым А.В. и Калиновым А.В., применении последствий недействительности сделок и возложении обязанности на общество заключить договор купли-продажи акций общества дополнительной эмиссии на втором этапе их размещения в качестве 464 940 акций по цене 1 рубль каждая в соответствии с решением о дополнительном выпуске ценных бумаг от 31.08.2012.

Решением от 22.01.2015 (судья Овчаренко Н.Н.) в иске отказано.

Определением апелляционной инстанции от 20.05.2015, апелляционная жалоба Зимы А.И на решение от 22.01.2015 возвращена в связи с пропуском срока ее подачи и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Зима А.И. обратился с кассационной жалобой на решение от 22.01.2015.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.06.2015 кассационная жалоба возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в связи с подачей кассационной жалобы по истечении срока и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

В жалобе на определение суда кассационной инстанции от 29.06.2015 Зима А.И. просит отменить обжалуемый судебный акт. По мнению заявителя, копия обжалуемого решения не получена истцом, а ознакомление с полным текстом решения было затруднено виду отсутствия доступа к сети Интернет. Таким образом, срок на подачу кассационной жалобы пропущен заявителем по уважительным причинам.

Жалоба рассматривается в порядке части 1 статьи 291 Кодекса без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не имеющий ограничений по времени пересмотр судебных решений.

Согласно части 1 статьи 276 Кодекса кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев с момента вступления в законную силу обжалуемого решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Часть 2 статьи 276 Кодекса устанавливает, что по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению. При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Как видно из материалов дела, срок подачи кассационной жалобы на решение от 22.01.2015 истек 24.04.2015. Кассационная жалоба подана заявителем 18.06.2015, то есть с пропуском указанного срока. В ходатайстве о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы Зима А.И. сослался на то обстоятельство, что копия решения от 22.01.2015 ему не доставлена.

В соответствии со статьей 276 Кодекса течение срока на обжалование судебного акта начинается не с момента получения копии судебного акта стороной по делу, а со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта (24.02.2015; с учетом праздничных и выходных дней).

Часть 6 статьи 121 Кодекса возлагает на участников процесса, извещенных о нем, обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 275 Кодекса кассационная жалоба подается через арбитражный суд, принявший решение.

Отклоняя ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции учел, что представитель истца участвовал в судебном заседании первой инстанции и присутствовал при оглашении резолютивной части решения, решение суда размещено в "Картотеке арбитражных дел" 23.01.2015.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что у истца имелись сведения о движении дела и о принятых по делу судебных актах.

Поскольку заявитель не указал на объективные причины, препятствующие своевременной подаче кассационной жалобы, суд кассационной инстанции правомерно отказал обществу в восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

Приведенные доводы не опровергают обоснованности отказа в удовлетворения заявленного ходатайства и последующего возврата жалобы.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Истец не представил доказательств того, что действуя разумно и осмотрительно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы, не указал на наличие условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.06.2015 по делу N А53-12368/2014 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Фефелова

Судьи

А.В. Садовников Е.В. Улько