Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 сентября 2015 г. N Ф08-6700/15 по делу N А22-17/2013

г. Краснодар

04 сентября 2015 г.

Дело N А22-17/2013

Резолютивная часть определения объявлена 02 сентября 2015 года.

Определение в полном объеме изготовлено 04 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Садовникова А.В. и Улько Е.В., без извещения сторон, в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Отель Город Шахмат" (ИНН 0814160934, ОГРН 1040866714987), ответчика - аппарата специального представителя Республики Калмыкия в административно-территориальном образовании "Город Шахмат" Республики Калмыкия (ИНН 0814098612, ОГРН 1020800764940), третьего лица - Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, рассмотрев в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Отель Город Шахмат" на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.07.2015 по делу N А22-17/2013 (судья Бабаева О.В.), установил следующее.

ООО "Отель Город Шахмат" (далее - общество) обратилось в суд с иском к аппарату специального представителя Республики Калмыкия в административно-территориальном образовании "Город Шахмат" Республики Калмыкия о взыскании 17 030 496 рублей 21 копейки задолженности по государственному контракту возмездного оказания услуг от 10.01.2006 N 21-06 и дополнительным соглашениям к нему.

Решением от 28.01.2015 (судья Садваев Б.Б.), оставленным без изменения постановлением от 29.04.2015 (судьи Джамбулатов С.И., Годило Н.Н., Сомов Е.Г.) обществу отказано в удовлетворении заявленных требований. С общества в доход федерального бюджета взыскано 108 152 рубля 48 копеек государственной пошлины.

Общество обратилось с кассационной жалобой на решение от 28.01.2015 и постановление от 29.04.2015.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.07.2015 кассационная жалоба возвращена обществу на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в связи с подачей кассационной жалобы по истечении срока и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

В жалобе на определение суда кассационной инстанции от 16.07.2015 общество просит отменить обжалуемый судебный акт. По мнению заявителя, копия обжалуемого постановления от 29.04.2015 получена обществом только 06.05.2015. Таким образом, с 29.04.2015 по 06.05.2015 общество не могло направить кассационную жалобу по объективным причинам.

Жалоба рассматривается в порядке части 1 статьи 291 Кодекса без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не имеющий ограничений по времени пересмотр судебных решений.

Согласно части 1 статьи 276 Кодекса кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев с момента вступления в законную силу обжалуемого решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Часть 2 статьи 276 Кодекса устанавливает, что по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению. При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Как видно из материалов дела, срок подачи кассационной жалобы на решение от 28.01.2015 и постановление от 29.04.2015 истек 29.06.2015. Кассационная жалоба подана заявителем 05.07.2015, то есть с пропуском указанного срока.

В ходатайстве о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы общество сослалось на получение постановления от 29.04.2015 только 06.05.2015.

Вместе с тем, в соответствии с положениями Кодекса течение срока для обжалования судебных актов начинается со дня вступления судебных актов в законную силу, а не с момента получения заявителем копии судебного акта.

Часть 6 статьи 121 Кодекса возлагает на участников процесса, извещенных о нем, обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 275 Кодекса кассационная жалоба подается через арбитражный суд, принявший решение.

Оставляя без удовлетворения ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции правомерно сделал вывод об отсутствии уважительных причин пропуска срока и правовых оснований для его восстановления, поскольку заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.

Заявитель не указал на объективные причины, препятствующие своевременной подаче кассационной жалобы, приведенные доводы не опровергают обоснованности отказа в удовлетворения заявленного ходатайства и последующего возврата жалобы.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Общество не представило доказательств того, что действуя разумно и осмотрительно, оно не имело возможности своевременно подготовить кассационную жалобу в пределах установленного Кодексом двухмесячного срока.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.07.2015 по делу N А22-17/2013 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Фефелова

Судьи

А.В. Садовников Е.В. Улько