Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 сентября 2015 г. N Ф08-6386/15 по делу N А53-29345/2014

г. Краснодар

07 сентября 2015 г.

Дело N А53-29345/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Аваряскина В.В. и Фефеловой И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дорогиной А.В. проводимого с использованием системы видеоконференц-связи, при участии от истцов: военной прокуратуры Южного военного округа - Смыкова М.С. (доверенность от 12.01.2015), Министерства обороны Российской Федерации - Шетовой Л.А. (доверенность от 20.01.2015), в отсутствие ответчиков: Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа", общества с ограниченной ответственностью "Сервисгаз-Стройкомплект" (ИНН 6168015713, ОГРН 1076168001909), третьего лица - Департамента размещения государственного заказа Министерства обороны Российской Федерации, извещенных о времени и месте судебного заседания в том числе публично посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы Военной прокуратуры Южного военного округа и Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2015 (судья Рябуха С.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 (судьи Еремина О.А., Величко М.Г., Ковалева Н.В.) по делу N А53-29345/2014, установил следующее.

Первый заместитель военного прокурора Ростовской области Южного военного округа (далее - прокурор) в интересах Министерства обороны Российской Федерации (далее - министерство) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ФКУ "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" (далее - учреждение), ООО "Сервисгаз-Стройкомплект" (далее - общество) о признании недействительными аукциона в электронной форме, государственного контракта от 06.02.2014 N 2014.17392 и применении последствий недействительности сделки.

Решением суда от 16.03.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.06.2015, в иске отказано.

В кассационных жалобах прокурор и министерство просят принятые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податели жалоб указывают, что при проведении торгов на размещение спорного государственного заказа нарушено законодательство о лицензировании, нормы Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Также заявители указывают, что целью иска является защита имущественных интересов Российской Федерации путем признания торгов и контракта недействительными и применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере завышения стоимости выполненных работ.

В судебном заседании представители прокурора и министерства поддержали доводы жалоб.

Изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 17.12.2013 Департаментом размещения государственного заказа Министерства обороны Российской Федерации в интересах учреждения на официальном сайте опубликовано извещение N 0173100004513004231 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту специальных транспортных средств ГАЗ-233014 "Тигр" в 2014 году.

Общество подало заявку на участие в аукционе.

Согласно протоколу от 16.01.2014 аукцион признан несостоявшимся в связи с подачей только одной заявки на участие.

Учреждение (государственный заказчик) и общество (исполнитель) 06.02.2014 заключили государственный контракт N 2014.17392 на выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту специальных транспортных средств ГАЗ-233014 "Тигр" для нужд Минобороны России, ФКУ "ОСК ЮВО" в 2014 году, согласно которому исполнитель обязался в пределах цены контракта в установленный срок выполнить работы соответствующие качеству, результату и иным требованиям, установленным контрактом. Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в соответствии с требованиями установленными контрактом.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта его цена составляет 15 млн. рублей. Цена единицы работы составляет (без НДС) - 1281 рубль 62 копейки нормо-час (пункт 4.2 контракта). Общая начальная (максимальная) цена запасных частей - 11 888 768 рублей 03 копейки (пункт 4.3 контракта).

В пункте 4.4 контракта установлено, что цена контракта, цена единицы работы (нормо-час) и цена запасных частей к технике являются твердыми и не могут изменяться в ходе исполнения контракта, за исключением случаев предусмотренных законодательством Российской Федерации. Цена контракта включает в себя стоимость работ по техническому обслуживанию и ремонту, выполненных на технике, в том числе по приобретению автомобильных шин, аккумуляторных батарей на технику, затраты по заправке топливом, расходными материалами техники, затраты на мойку техники, затраты по оплате труда водителей и инженерно-технических работников, накладные расходы, налоги, сборы и другие обязательные платежи, которые исполнитель должен выплатить в связи с выполнением обязательств по контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4.6 контракта).

К контракту стороны подписали перечень транспортных средств, подлежащих техническому обслуживанию и сопутствующему ремонту, прейскурант цен на запасные части.

Во исполнение названного контракта сторонами составлены акты некомплектности и дефектовочные акты.

К контракту стороны 22.12.2014 подписали дополнительное соглашение N 1 о расширении перечня устанавливаемых запасных частей и расходных материалов. Цены на дополнительные запасные части определены на основании запросов коммерческих предложений и указаны в приложении N 1 к дополнительному соглашению.

Работы выполнены на сумму 14 831 650 рублей и приняты по актам сдачи-приемки работ.

Соглашением от 24.12.2014 стороны расторгли контракт.

Полагая, что аукцион и названный выше государственный контракт являются недействительными, прокурор обратился в арбитражный суд.

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Вместе с тем, по смыслу пункта 1 статьи 1 и части 1 статьи 4 Кодекса целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав заинтересованного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В силу пункта 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Признание торгов недействительными должно привести к восстановлению нарушенных прав и интересов лица, предъявившего соответствующий иск (определение Конституционного суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 739-О-О, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 12573/11).

В силу статьей 4, 166 и 449 Кодекса, с учетом данного в пункте 44 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22) разъяснения, право на обращение в суд с иском об оспаривании торгов и сделки, заключенной по их результатам, предоставлено заинтересованному лицу, под которым следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы нарушены в процессе организации и проведения торгов (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства"; далее - информационное письмо N 101).

Предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о недействительности сделки, заключенной по результатам торгов. Такой спор не может рассматриваться без участия победителя торгов в качестве соответчика. Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, предусмотренным для признания недействительными оспоримых сделок. Признание торгов недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск. Изложенные правовые подходы сформулированы в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 2814/10, от 14.12.2010 N 7781/10 и от 07.02.2012 N 12573/11.

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме N 101, нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Судами установлено, что в настоящее время контракт исполнен, сделка расторгнута, потребности заказчика в предмете контракта удовлетворены, невозможно привести стороны в первоначальное положение с учетом специфики предмета контракта (спорные работы не могут быть широко использованы для нужд иных лиц).

Имущественные права и интересы истца, не являющегося стороной оспариваемого контракта, не могут быть восстановлены при применении последствий его недействительности.

Истец не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о возможности восстановления его прав и имущественных интересов при удовлетворении заявленных исковых требований.

При изложенных обстоятельствах избранный истцом способ защиты не приводит к восстановлению его нарушенных прав (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, суд кассационной инстанции также учитывает, что в рамках дела N А53-9145/2015 учреждением, как стороной контракта, реализовано право на судебную защиту посредством иска к обществу о взыскании неосновательного обогащения и неустойки по спорному контракту.

В связи с этим, у судов отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска.

Доводы кассационных жалоб признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационных жалобах доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу N А53-29345/2014 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

В.В. Аваряскин И.И. Фефелова