Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 сентября 2015 г. N Ф08-4907/15 по делу N А53-980/2015

г. Краснодар

08 сентября 2015 г.

Дело N А53-980/2015

Резолютивная часть определения объявлена 08 сентября 2015 года.

Определение в полном объеме изготовлено 08 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Кухаря В.Ф. и Рыжкова Ю.В., в отсутствие истца - открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго" (г. Ростов-на-Дону, ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023), ответчика - Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Новочеркасское" (г. Новочеркасск, ИНН 6150068224, ОГРН 1116183003397), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Новочеркасское" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2015 (судья Корецкий О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 (судья Баранова Ю.И.) по делу N А53-980/2015, установил следующее.

ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" (в настоящее время публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону; далее - истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Межмуниципальному управлению МВД России "Новочеркасское" (далее - ответчик, управление) о взыскании 487 466 рублей 78 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 30.12.2013 N 0619-ЭБ/2014/07-1 (далее - договор) и 5156 рублей 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2014 по 11.12.2014, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В определении от 27.10.2014 (л. д. 1 - 2) суд первой инстанции указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением от 23.03.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.05.2015, исковые требования удовлетворены. Суды исходили из того, что наличие задолженности подтверждено документально, доказательства ее оплаты не представлены.

В кассационной жалобе управление просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины. По мнению заявителя, он не является распорядителем бюджетных средств. Судами не учтены предпринятые ответчиком меры для недопущения задолженности, заявитель полагает себя невиновным в образовании задолженности, указывает, что должен быть освобожден от уплаты процентов на основании норм статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Помимо этого управление указывает, что оно освобождено от уплаты госпошлины.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит прекратить производство по жалобе, поскольку ответчик не сослался на процессуальные нарушения, являющиеся основаниями для отмены судебных актов по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе следует прекратить.

Как указано ранее, судебные инстанции рассмотрели дело по правилам главы 29 Кодекса в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Кодекса решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или если апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, и постановление суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Частью 4 статьи 288 Кодекса предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов, а именно: 1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела; 4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) не подписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В пунктах 14 и 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено следующее. Порядок обжалования решений арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, установлен частью 3 статьи 229 Кодекса. Судам апелляционной и кассационной инстанций необходимо учитывать, что в случае соблюдения правил о надлежащем извещении, установленных частью 4 статьи 123 Кодекса, оснований для отмены судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 288 Кодекса, не имеется.

На основании изложенных процессуальных норм и приведенных разъяснений Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не вправе проверять выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения ими норм материального права. Основанием для отмены обжалуемых судебных актов может служить только установленное кассационной инстанцией нарушение судами положений части 4 статьи 288 Кодекса.

Однако в кассационной жалобе управления отсутствуют ссылки на наличие предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса безусловных оснований для отмены судебных актов. Материалы дела также не подтверждают, что имеются процессуальные основания для отмены судебного акта в любом случае. Доводы жалобы свидетельствуют об оспаривании истцом принятых по делу судебных актов в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины. Однако такие доводы жалобы в силу части 3 статьи 229 Кодекса не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции.

Поскольку в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности названных судебных актов лишь в части оснований, установленных частью 4 статьи 288 Кодекса, а в кассационной жалобе ссылки на такие основания отсутствуют, то кассационная жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Кодекса.

Если это обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса. Соответствующее разъяснение содержится в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции". Таким образом, производство по кассационной жалобе компании следует прекратить.

Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185, 229 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Новочеркасское" (г. Новочеркасск, ИНН 6150068224, ОГРН 1116183003397) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 по делу N А53-980/2015.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Чесняк

Судьи

В.Ф. Кухарь Ю.В. Рыжков