Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 сентября 2015 г. N Ф08-6217/15 по делу N А32-10575/2014

г. Краснодар

07 сентября 2015 г.

Дело N А32-10575/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Рогальского С.В. и Рыжкова Ю.В., в отсутствие в судебном заседании истца - администрации города Сочи - исполнительно-распорядительного органа муниципального образования город-курорт Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), ответчика - государственного казенного учреждения "Главное управление строительства Краснодарского края" (ИНН 2310068690, ОГРН 1022301609307) и третьих лиц: Министерства строительства, архитектуры и дорожного хозяйства Краснодарского края (ИНН 2308190196, ОГРН 1122308006590) и Департамента строительства Краснодарского края (ИНН 2308055550, ОГРН 1022301212890), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи - исполнительно-распорядительного органа муниципального образования город-курорт Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2015 (судья Тамахин А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 (судьи Пономарева И.В., Ванин В.В., Еремина О.А.) по делу N А32-10575/2014, установил следующее.

Администрация города Сочи - исполнительно-распорядительный орган муниципального образования город-курорт Сочи (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ГКУ "Главное управление строительства Краснодарского края" (далее - учреждение) о возложении обязанности исполнить условия договора компенсационной посадки зеленых насаждений от 10.04.2012 N 3/037-12 (далее - договор N 3/037-12).

Определением от 07.05.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство строительства, архитектуры и дорожного хозяйства Краснодарского края и Департамент строительства Краснодарского края.

Учреждение заявило встречный иск о признании недействительным договора N 3/037-12. В обоснование иска учреждение сослалось на статьи 167 и 173 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 30.04.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.06.2015, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано. Судебный акт мотивирован тем, что понуждение к исполнению обязанности в натуре возможно лишь при наличии у ответчика реальной возможности к такому исполнению. Техническое задание и схема посадок признаны судами неконкретными, не позволяющими определить места посадки растений и их количество, поэтому судебный акт, обязывающий со ссылкой на эти документы исполнить обязательство в натуре, будет неисполнимым. Суд квалифицировал спорный договор как договор пожертвования и учел отсутствие у ответчика возможности к его исполнению по причине непредоставления бюджетных средств на соответствующие цели, отметив, что стороны обусловили возможность исполнения наличием бюджетного финансирования.

В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, учреждение в нарушение статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не исполнило условия договора N 3/037-12 (пункт 1.1), односторонний отказ от исполнения которого недопустим.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителей ответчика и третьего лица, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, администрация и учреждение заключили договор N 3/037-12, по условиям которого ответчик обязуется за счет выделенных средств из федерального или краевого бюджета осуществить компенсационную посадку саженцев взамен убираемых, попадающих под строительство объекта: "Строительство хирургического корпуса на 40 коек по ул. Кирова Адлерского района (включая проектно-изыскательские работы), дополнительный снос", а именно: высадить 11 крупномерных ценных декоративных деревьев, пальм (высота ствола которых не менее 2,0 - 3,0 м, возраст 12 - 17 лет). В силу пункта 1.2 договора компенсационная посадка саженцев должна быть выполнена до 31.12.2012 на территориях, предварительно согласованных с истцом. В соответствии с разделом 3 срок действия договора установлен до выполнения сторонами своих обязательств.

Администрация по результатам проверки исполнения учреждением договора N 3/037-12 составила акт от 10.04.2012, которым подтверждается, что на дату проверки учреждение не произвело компенсационные посадки.

Невыполнение учреждением условий договора явилось основанием для обращения администрации с иском в арбитражный суд.

Учреждение предъявило встречный иск о признании договора N 3/037-12 недействительным.

Оценив условия договора N 3/037-12, судебные инстанции установили, что компенсационная посадка саженцев должна осуществляться исполнителем при предоставлении ему администрацией сведений о местах посадки саженцев и технического задания. Однако истец не указал ответчику конкретные места посадки саженцев и не передал техническое задание. В силу пункта 1.1 Порядка осуществления мероприятий по компенсационному озеленению на территории города-курорта Сочи, утвержденного постановлением главы города Сочи от 01.08.2007 N 975 "Об утверждении формы и порядка выдачи разрешений на вырубку (пересадку) зеленых насаждений на территории города Сочи", компенсационное озеленение может осуществляться только при наличии проекта озеленения (посадочного чертежа), который разрабатывает исполнитель и согласовывает его с Департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи и Управлением по охране окружающей среды и лесопарковому хозяйству администрации города Сочи. Суды оценили письмо Управления по охране окружающей среды и лесопарковому хозяйству администрации города Сочи от 04.12.2013 N 15/2316, адресованное учреждению, в приложении к которому указаны техническое задание к договору и схема компенсационной посадки. Однако названная схема в материалы дела не представлена, а на основании экспликации (т. 1, л. д. 22 - 23) невозможно определить места посадки растений. Суд первой инстанции также установил, что учреждение перечислило администрации денежные средства за снос и пересадку зеленых насаждений при строительстве объекта, названного в пункте 1.1 договора N 3/037-12. Администрация данное обстоятельство не оспаривает.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что исполнение принятых учреждением обязательств обусловлено встречным исполнением администрацией своих обязательств (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом удовлетворение заявленного требования без установления конкретного места посадки саженцев приведет к невозможности исполнения судебного решения, так как формулировка требований истца не может быть воспроизведена в исполнительном листе в силу ее неопределенности.

Поскольку администрация не указала соответствующую территорию для посадки саженцев и не представила доказательств направления учреждению таких сведений, суды правильно отказали в иске.

Судебные акты в части отказа в удовлетворении встречного иска не обжалуются, поэтому судом кассационной инстанции в данной части не проверяются.

Основания для изменения или отмены решения и постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по делу N А32-10575/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

С.В. Рогальский Ю.В. Рыжков