Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 сентября 2015 г. N Ф08-6321/15 по делу N А32-42971/2014

г. Краснодар

09 сентября 2015 г.

Дело N А32-42971/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В. при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Приморская-Компани" (ИНН 2320036465, ОГРН 1022302957049) - Иванова М.Ю. (доверенность от 13.11.2014), в отсутствие представителей истца - администрации города Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Гладковского М.С., Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (Публичное акционерное общество), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2015 (судья Гречко О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 (судьи Пономарева И.В., Ванин В.В., Еремина О.А.) по делу N А32-42971/2014, установил следующее.

Администрация города Сочи (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Приморская-Компани" (далее - общество) о расторжении договора аренды от 13.10.2008 N 7700001144 земельного участка площадью 1 666 800 кв. м с кадастровым номером 23:49:0404002:9, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, Урочище "Житовка" (далее - договор аренды, земельный участок).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015, в удовлетворении исковых требований отказано. Суды не усмотрели существенного нарушения условий договора аренды арендатором, сочли недоказанными факты длительного нецелевого использования земельного, внесения в договор аренды изменений в части фактического использования земельного участка и предоставления земельного участка обществу для строительства в установленной процедуре.

Администрация обжаловала судебные акты в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), настаивая на соблюдение обязательного претензионного порядка расторжения договора аренды и на существенном нарушении обществом условий договора аренды.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя участвующего в деле лица, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела видно и судами установлено, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (арендодатель) и общество заключили договор аренды земельного участка для сельскохозяйственного использования. Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 24.10.2008, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) внесена соответствующая запись регистрации.

Переход права собственности на земельный участок к муниципальному образованию город-курорт Сочи зарегистрирован в реестре 14.04.2011.

В результате проведенного специалистами государственного казенного учреждения Краснодарского края "Кубаньземконтроль" обследования земельного участка составлен акт от 07.11.2014 N 1582, в котором указано, что разрешенным использованием земельного участка в государственном кадастре недвижимости значится многофункциональный спортивно-оздоровительный комплекс "Сочи Гольф клуб", в том числе четырехзвездочная гостиница на 150 номеров (проектные и изыскательские работы, строительство), земельный участок на момент обследования фактически не используется.

Считая, что арендатор, используя земельный участок не соответствующими разрешенному использованию способами, допустил существенное нарушение условий договора аренды, администрация, предварительно направив обществу требование об устранении выявленных нарушений и предложение о расторжении названного договора, обратилась в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции. Подпунктом 3 пункта 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса допускается включение в мотивировочную часть судебного акта ссылок на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, а также на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждено соблюдение администрацией установленного законом обязательного претензионного порядка расторжения договора аренды.

Как следует из пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), если иное не предусмотрено Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора арендатором. В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса основанием прекращения договора аренды, в том числе, является неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что названная норма устанавливает специальное правило об основаниях и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, отличное от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статьями 450, 619 Гражданского кодекса. Арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе акт обследования земельного участка от 17.05.2013 N 407 и заключение об использовании обществом земельного участка по назначению для выпаса скота, суды пришли к правомерному выводу о неподтвержденности факта неиспользования обществом земельного участка в сельскохозяйственных целях более трех лет. Договор аренды не мог служить основанием для использования земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, указанным в государственном кадастре недвижимости, предоставление земельного участка для строительства по установленной земельным законодательством процедуре не осуществлялось.

Доводы кассационной жалобы направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденные доказательствами. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для такой переоценки доказательств, иное привело бы к нарушению единообразия в толковании и применении арбитражным судом процессуальных норм (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 17382/11).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда от 26.05.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу N А32-42971/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

А.И. Мещерин И.В. Сидорова