Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 сентября 2015 г. N Ф08-5540/15 по делу N А32-46832/2014

г. Краснодар

08 сентября 2015 г.

Дело N А32-46832/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 8 сентября 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 8 сентября 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании от арбитражного управляющего Хомутова Д.В. - Сердобинцевой Л.В (доверенность от 05.08.2015), в отсутствие представителя прокуратуры Динского района Краснодарского края, надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Хомутова Д.В. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2015 (судья Крылов А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 (судьи Соловьева М.В., Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А.) по делу N А32-46832/2014, установил следующее.

Исполняющий обязанности прокурора Динского района (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Хомутова Дмитрия Васильевича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 27.02.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса в виде 25 тыс. рублей штрафа. Суды пришли к выводу о наличии в действиях Хомутова Д.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит отменить судебные акты, ссылаясь на отсутствие в действиях управляющего состава вменяемого правонарушения. По мнению подателя жалобы, суды необоснованно не приняли во внимание его доводы о том, что сведения для публикации направлены конкурсным управляющим в 10-дневный срок с даты размещения резолютивной части решения от 27.05.2015 в официальном ресурсе. Наказание в виде штрафа в размере 25 тыс. рублей не отвечает принципам справедливости и соразмерности.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего повторил доводы кассационной жалобы.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 08.09.2015 в 12 часов 00 минут, о чем судом кассационной инстанции вынесено определение от 12.08.2015. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и выслушав представителя арбитражного управляющего, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2014 по делу N А32-10568/2014 МУП "Васюринское" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Хомутов Д.В. Резолютивная часть решения объявлена 20.05.2014.

Прокуратура провела проверку соблюдения законодательства о банкротстве конкурсным управляющим Хомутовым Д.В., в ходе которой пришла к выводу о том, что управляющий в нарушение статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) опубликовал сведения о введении процедуры банкротства в отношении должника в ЕФРСБ и газете "Коммерсантъ" с нарушением срока.

Прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса.

Оценив представленные в дело доказательства и доводы сторон, суды пришли к выводу о наличии состава административного правонарушения в деянии арбитражного управляющего, поэтому привлекли Хомутова Д.В. к административной ответственности, назначив наказание в виде штрафа в размере 25 тыс. рублей.

Частью 3 статьи 14.13. Кодекса установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 данного закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с данным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом. На основании пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также иные предусмотренные данным законом сведения.

Исходя из пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве и распоряжения Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р "Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" вышеуказанные сведения о должнике подлежат опубликованию в газете "КоммерсантЪ".

Согласно изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 12130/09 правовой позиции, разрешая дела о несостоятельности (банкротстве), арбитражные суды применяют гражданское законодательство, в котором составной частью является законодательство о банкротстве, и рассматривают их по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности. Поэтому для решения вопросов, связанных с применением установленных Законом о банкротстве сроков, при отсутствии специальных правил их исчисления, необходимо руководствоваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. Если его окончание приходится на нерабочий день, применяются правила статьи 193 Кодекса.

Следовательно, при исчислении сроков, установленных законодательством о банкротстве и исчисляемых днями, учитываются календарные дни. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Материалами дела подтверждается факт несвоевременного направления для опубликования в газете "КоммерсантЪ" сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Счет на опубликование сведений выставлен 09.06.2014 и оплачен конкурсным управляющим 11.06.2014. Сведения опубликованы 21.06.2014 - спустя 32 дня со дня утверждения конкурсного управляющего. В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве информация о должнике опубликована 18.06.2014. Таким образом, суды установили, что арбитражный управляющий нарушил установленный Законом срок опубликования сведений.

При этом суды обоснованно не приняли во внимание доводы арбитражного управляющего о выполнении указанной обязанности в десятидневный срок с даты опубликования резолютивной части решения от 27.05.2014 в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, поскольку из буквального толкования пункта 1 статьи 128 Закона о банкротстве следует, что срок на опубликование сведений исчисляется не с даты опубликования резолютивной части судебного акта в сети Интернет, а с даты утверждения арбитражного управляющего.

Исходя из статей 45 и 127 Закона о банкротстве и пункта 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", датой утверждения конкурсного управляющего и возникновения у него полномочий является дата принятия судом решения от 27.05.2014.

Хомутов Д.В., действуя добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов, располагая информацией о наличии в арбитражном суде дела о несостоятельности (банкротстве) МУП "Васюринское" (поскольку давал согласие на утверждение в данном деле арбитражным управляющим), учитывая положения пункта 1 статьи 127 и пункта 1 статьи 128 Закона о банкротстве о дате возникновения полномочий и незначительном сроке опубликования сведений, имел реальную возможность и должен был принять все зависящие от него меры для получения информации о судебном акте с целью своевременного исполнения возложенных на него обязанностей.

Поскольку арбитражным управляющим не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на надлежащее выполнение обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, суды обоснованно указали на наличие в деянии Хомутова Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса.

Административное наказание назначено арбитражному управляющему в пределах санкции части 3 статьи 14.13 Кодекса. В силу пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" решение вопроса о возможности или невозможности квалификации правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу N А32-46832/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

Е.В. Андреева А.В. Гиданкина