Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 сентября 2015 г. N Ф08-6071/15 по делу N А77-1295/2012

г. Краснодар

09 сентября 2015 г.

Дело N А77-1295/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 2 сентября 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 сентября 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от должника - открытого акционерного общества "Газстрой" (ИНН 2027000330, ОГРН 1032001204421) - внешнего управляющего Шахбулатова А.М., руководителя должника Алиева О.В., в отсутствие иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Газстрой" Шахбулатова А.М. на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по делу N А77-А77-1295/2012 (судьи Егорченко И.Н., Казакова Г.В., Сулейманов З.М.), установил следующее.

В рамках дела N А77-1295/2012 о банкротстве ОАО "Газстрой" (далее - должник) решением от 30.01.2015 должник признан банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шахбулатов А.М.

Постановлением апелляционного суда от 23.06.2015 решение от 30.01.2015 о признании должника банкротом отменено, в удовлетворении заявления временного управляющего Шахбулатова А.М. о введении процедуры конкурсного производства отказано.

В кассационной жалобе Шахбулатов А.М. просит отменить постановление, ссылаясь на отсутствие у апелляционного суда оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В суд кассационной инстанции поступил отзыв от руководителя должника, в котором он просит оставить постановление без изменения.

В судебном заседании Шахбулатов А.М. повторил доводы, изложенные в жалобе, руководитель должника Алиев О.В. просил в удовлетворении жалобы отказать

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. К исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений, в том числе, о введении финансового оздоровления, внешнего управления; выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий; о заключении мирового соглашения; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; об образовании комитета кредиторов. Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом. Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно статье 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения. Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 Закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

В силу статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относятся: принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов; определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий; выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией.

Согласно пункту 7 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при поступлении в один суд нескольких заявлений о признании должника банкротом следует руководствоваться следующим. Рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд. Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным. Если суд возбудил два или более дел о Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат объединению в одно производство для совместного рассмотрения, при этом заявителем является лицо, чье заявление первым поступило в суд. В случае, когда одно заявление о признании должника банкротом признано необоснованным, поступившее в суд следующим за ним заявление рассматривается далее как заявление о признании должника банкротом по правилам статьи 48 Закона о банкротстве. После признания одного заявления о признании должника банкротом обоснованным и введения процедуры банкротства все поданные после него и до даты введения такой процедуры заявления рассматриваются далее на основании пункта 4 статьи 48 как требования кредиторов в порядке статьи 71 Закона о банкротстве. При поступлении заявления о признании должника банкротом после введения процедуры банкротства суд отказывает в его принятии на основании абзаца третьего статьи 43 Закона о банкротстве.

Как видно из материалов дела, ЗАО "Газпром межрегионгаз Грозный" обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Делу присвоен N А77-1295/2012.

Определением суда от 29.12.2012 во введении процедуры наблюдения отказано, заявление оставлено без рассмотрения.

Определением от 28.01.2013 суд принял к производству суда заявление Управления Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике (далее - уполномоченный орган) о признании должника несостоятельным (банкротом). Делу присвоен N А77-120/2013. В рамках данного дела определением от 18.04.2013 требования уполномоченного органа в размере 29 107 857 рублей 18 копеек признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Куготов М.М.

Определением от 10.10.2013 производство по делу N А77-120/2013 приостановлено до рассмотрения апелляционной жалобы Некоммерческого партнерства "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество" на определение от 29.12.2012 по делу N А77-1295/2012.

В рамках дела N А77-1295/2012 решением от 19.11.2014 определение от 29.12.2012 об отказе во введении наблюдения по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чеченской Республике отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

В рамках этого же дела определением от 26.11.2014 суд признал обоснованными и включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника заявленные ЗАО "Газпром Межрегионгаз Грозный" требования в размере 418 778 рублей 22 копеек, ввел в отношении должника процедуру наблюдения, временным управляющим утвердил Шахбулатова А.М., назначил судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего о результатах процедуры наблюдения на 26.02.2015.

9 декабря 2014 года должник и временный управляющий Куготов М.М. обратились с апелляционной жалобой на определение от 26.11.2014 о введении наблюдения.

Определением от 29.12.2014 жалобы приняты к производству апелляционного суда, судебное заседание назначено на 18.02.2015.

Определением от 21.01.2015 произведена замена ЗАО "Газпром Межрегионгаз Грозный" на Усманову Б.А. с суммой требований в размере 418 778 рублей 24 копеек на основании договора уступки права от 15.01.2015.

Определением от 22.01.2015 суд по ходатайству временного управляющего Шахбулатова А.М. об изменении даты судебного заседания по делу N А77-1295/2012 назначил судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры наблюдения на 26.01.2015.

23.01.2015 временный управляющий Шахбулатов А.М. провел первое собрание кредиторов, на котором присутствовала Усманова Б.А. как кредитор, обладающий 100% голосов. Временный управляющий Шахбулатов А.М. обратился в суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, приложив решение собрания кредиторов от 23.01.2015.

Решением от 30.01.2015 должник признан банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шахбулатов А.М.

Определением апелляционного суда от 19.02.2015 прекращено производство по апелляционным жалобам руководителя должника и временного управляющего Куготова М.М. на определение от 26.11.2014 о введении в отношении должника наблюдения на том основании, что определение о введении процедуры наблюдения могло быть обжаловано до введения в отношении должника следующей процедуры - конкурсного производства.

Постановлением апелляционного суда от 09.02.2015 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника Шахбулатова А.М. об отказе от апелляционной жалобы на решение от 19.11.2014, принят отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чеченской Республике от заявления о пересмотре определения от 29.12.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам, решение от 19.11.2014 отменено, производство по заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 29.12.2012 прекращено.

В рамках дела N А77-120/2013 определением от 10.04.2015 производство по делу N А77-120/2013 возобновлено.

Определением от 20.04.2015 производство по делам N А77-120/2013 и А77-1295/2012 объединено с присвоением делу N А77-1295/2012.

При таких обстоятельства апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что суд первой инстанции, вводя в отношении должника процедуру конкурсного производства, необоснованно не принял во внимание наличие в Арбитражном суд Чеченской Республики второго дела о банкротстве должника (N А77-120/2013), в рамках которого установлены требования уполномоченного органа в размере 29 107 857 рублей 18 копеек. Уполномоченный орган был лишен возможности принять участие в первом собрании кредиторов должника, на котором рассматривался вопрос о дальнейшей процедуре банкротства. Процедура конкурсного производства введена без выяснения воли уполномоченного органа, требования которого значительно превышают требования Усмановой Б.А., поскольку вопрос об объединении двух дел рассмотрен только 20.04.2015, то есть после принятия решения о признании должника банкротом.

Апелляционной суд также правильно указал, что суд первой инстанции необоснованно не учел, что на решение от 19.11.2014 об отмене определения от 29.12.2012 об отказе во введении наблюдения по вновь открывшимся обстоятельствам подана апелляционная жалоба, до результатов рассмотрения которой у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения вопросов о введении в отношении должника процедур банкротства.

Кроме того, апелляционный суд, оценив протокол собрания от 23.01.2015, пришел к выводу, что из него не следует, за какую процедуру в отношении должника проголосовала кредитор Усманова Б.А., поскольку в бюллетене для голосования, в котором проставлена отметка "за", не названа следующая процедура, подлежащая применению в отношении должника.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что признание должника банкротом и введение в отношении его процедуры конкурсного производства является преждевременным, принято без учета мнения уполномоченного органа, лишенного возможности принять участие в первом собрании кредиторов, в то время, как его голосование по вопросу введения в отношении должника процедуры банкротства с учетом размера требований и количества голосов могло повлиять на принятие такого решения.

Основания для отмены постановления апелляционного суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по делу N А77-1295/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

А.В. Гиданкина С.М. Илюшников