Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 сентября 2015 г. N Ф08-6164/15 по делу N А53-13853/2014

г. Краснодар

07 сентября 2015 г.

Дело N А53-13853/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рогальского С.В., судей Айбатулина К.К. и Рыжкова Ю.В., при участии от истца - государственного унитарного предприятия Ростовской области "Информационно-вычислительный центр ЖКХ" (ИНН 6167004596, ОГРН 1026104153635) - Диланян Е.А. (доверенность от 12.01.2015), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Строитель+" (ИНН 6151345738, ОГРН 1106176000193) - Галиулина Р.Ш. (доверенность от 01.09.2014), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строитель+" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2015 (судья Бирюкова В.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 (судьи Ильина М.В., Мисник Н.Н., Тимченко О.Х.) по делу N А53-13853/2014, установил следующее.

ГУП РО "ИВЦ ЖКХ" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Строитель+" (далее - общество) о взыскании 136 101 рубля 19 копеек долга по агентским договорам от 01.10.2010 N 398 и 01.11.2012 N 500, а также 7474 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования).

Решением от 05.02.2015, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 26.05.2015, с общества в пользу предприятия взыскано 42 577 рублей 52 копейки долга и 5470 рублей 97 копеек процентов. В остальной части в иске отказано. Суды указали, что объемы услуг по договору N 398 на сумму 106 493 рубля 60 копеек и по договору N 500 - на 1 675 594 рубля 92 копейки подтверждаются актами, получение которых обществом не оспаривается. Исследовав доказательства оплаты выставлявшихся предприятием счетов, суды пришли к выводу о недоплате обществом по договору N 398 7455 рублей 60 копеек за октябрь 2012 года и по договору N 500 - 35 121 рубля 92 копеек за 2013 - 2014 годы.

Общество в кассационной жалобе просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель считает, что задолженность перед предприятием отсутствует. По мнению заявителя, в соответствии с пунктом 3.1 договора от 01.11.2012 N 500 агентское вознаграждение предприятия в размере 3,8% с НДС должно рассчитываться от денежных средств, фактически поступивших на расчетный счет принципала (общества), а не от средств, собранных предприятием. Объемы оказанных истцом услуг в составлявшихся им актах завышены. Часть услуг, предусмотренных агентскими договорами, истец не оказывал. В заявленном периоде истцом не велась работа по подготовке и формированию документов для регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства; не взыскивалась задолженность от имени принципала и по его доверенности; не оказывалась услуга по предоставлению принципалу информации о текущих расчетах и обработке поступающих платежей, поскольку принципалом заявки на предоставление соответствующей информации не подавались. По мнению заявителя, предоставление лишь части предусмотренных договором услуг должно влечь пропорциональное уменьшение агентского вознаграждения.

Предприятие в отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что по условиям договора агентское вознаграждение рассчитывается от сумм, поступивших на счет агента, а не от сумм, перечисленных агентом принципалу. Ответчик в контррасчете не учитывает платежи, поступавшие на расчетный счет агента в последние дни расчетных месяцев и дополнительно перечислявшиеся принципалу в следующих расчетных месяцах. Предприятие регулярно направляло должникам уведомления о наличии задолженности, а в отчетах принципалу отражало полную информацию о проделанной работе, т. е. в полном объеме выполняло свои обязательства.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Предметом агентских договоров от 01.10.2010 N 398 и от 01.11.2012 N 500 (в редакции дополнительных соглашений) является совершение предприятием (агентом) от имени и за счет общества (принципала) действий по начислению платежей, причитающихся обществу за содержание и ремонт мест общего пользования многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении общества, и за оказываемые им жильцам коммунальные услуги. В договорах содержится перечень услуг, сопутствующих данной агентской деятельности. Агент обязался перечислять поступившие от населения денежные средства на расчетный счет принципала и производить окончательный расчет за месяц не позднее 9 числа следующего месяца.

В соответствии с пунктом 3.1 договора N 398 (с учетом согласования разногласий и дополнительных соглашений) агентское вознаграждение составляет 4,2% с учетом НДС от ежемесячных поступлений с учетом пеней на расчетный счет агента. Принципал оплачивает агенту вознаграждение после сдачи отчетных данных. Объем оказанных услуг оформляется актом выполненных работ, который направляется принципалу до 10 числа месяца, следующего за отчетным. Агент предоставляет принципалу счет и счет-фактуру в сроки, предусмотренные налоговым законодательством (пункт 4.1).

Согласно пунктам 3.2, 3.3 договора N 500 от 01.11.2012 агентское вознаграждение составляет 3,8% с учетом НДС от суммы денежных средств, поступивших от физических и юридических лиц в счет оплаты за жилищные услуги и прочих платежей, согласно данным программно-технического комплекса "Одно Окно". Агентское вознаграждение перечисляется принципалом на расчетный счет агента ежемесячно по счету агента на основании подписанного сторонами акта выполненных работ не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным.

Предприятие, обратившись с иском в арбитражный суд, сослалось на нарушение обществом обязательств по оплате агентского вознаграждения, выражавшееся в неполной оплате сумм вознаграждения, указанных в актах выполненных работ и счетах на оплату.

Общество в отзыве на иск, не отрицая получение от агента для подписания ежемесячных актов и счетов для оплаты, указало, что оплачивало агенту вознаграждение исходя из сумм, фактически поступавших на расчетный счет принципала в отчетные месяцы.

Истец пояснял, что по согласованию с обществом часть сумм, поступавших от жильцов четырех многоквартирных домов, дополнительно включенных в агентский договор N 500 в 2013 - 2014 годах, перечислялись предприятием на счета образованных в этих домах ТСЖ. При этом порядок исчисления агентского вознаграждения - от всей суммы денежных средств, поступивших от физических и юридических лиц в счет оплаты за жилищные услуги, сторонами не изменялся.

Согласно статьям 1005, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические действия от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала. Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и порядке, установленные в агентском договоре.

Статьей 1008 Кодекса предусмотрено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение 30 дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не предусмотрен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

В данном случае стороны установили, что в качестве отчетов агента должны рассматриваться акты об оказанных услугах, подписываемые обеими сторонами и служащие основанием для оплаты вознаграждения до 25 числа месяца, следующего за отчетным.

Применительно к статье 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации общество, получая от предприятия указанные акты, должно было подписать их и до 25 числа следующего месяца полностью уплатить указанные в них суммы, либо представить свои возражения.

Суды, оценив действия принципала, не подписывавшего акты, но и не представлявшего возражений, перечислявшего вознаграждение со ссылкой в платежных поручениях на выставленные предприятием счета также без каких-либо оговорок, но не в полных суммах, пришли к мотивированному выводу о частичном невыполнении ответчиком договорных обязательств без правовых на то оснований.

В агентских договорах не содержится условие о пропорциональном уменьшении агентского вознаграждения, если в отчетном периоде какие-то услуги из их перечня не оказывались ввиду отсутствия в них необходимости. Ответчик таких доводов в судах первой и апелляционной инстанций не приводил и не представлял доказательств обращения к агенту за той или иной услугой и отказа в ее предоставлении. Переоценка фактических обстоятельств в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по делу N А53-13853/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Рогальский

Судьи

К.К. Айбатулин Ю.В. Рыжков