Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 сентября 2015 г. N Ф08-5437/15 по делу N А32-1206/2015

г. Краснодар

09 сентября 2015 г.

Дело N А32-1206/2015

Резолютивная часть определения объявлена 09 сентября 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 09 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Рогальского С.В. и Рыжкова Ю.В., в отсутствие истца - федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства" (ИНН 5405201071, ОГРН 1035401907287), ответчика - индивидуального предпринимателя Михалевой Ирины Николаевны (ИНН 230211722497, ОГРНИП 306230213100079), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Михалевой Ирины Николаевны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2015 (судья Ташу А.Х.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 (судья Гуденица Т.Г.) по делу N А32-1206/2015, установил следующее.

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Михалевой Ирине Николаевне (далее - предприниматель) о взыскании 45 553 рублей 99 копеек в возмещение вреда.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 03.03.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.05.2015, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что предприниматель как владелец транспортного средства обязан возместить вред, причиненный автомобильным дорогам федерального значения перевозкой тяжеловесных грузов. Нахождение транспортного средства в аренде у Абрамова В.И. не доказано. Суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчика о том, что он не получал документы по рассматриваемому делу, не знал о содержании искового заявления, не имел возможности ознакомиться с ним. Суд установил, что предприниматель получила определение арбитражного суда о принятии иска к производству; исковое заявление с приложенными к нему документами опубликовано на сайте арбитражного суда по адресу www.arbitr.tu 29.01.2015; определение от 19.01.2015 о принятии искового заявления к производству с учетом требований статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) содержит данные (идентификационный код), необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты. Заявитель в жалобе ссылается на то, что транспортное средство, причинившие вред, находится в аренде у Абрамова В.И. Факт передачи ответчиком автомобиля в аренду подтверждается вступившим в законную силу решением суда по делу N А32-813/2013. Ответчик не получал документы по рассматриваемому делу, не имел возможности ознакомиться с ним, а также представить доказательства.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе предпринимателя надлежит прекратить.

В силу части 3 статьи 229 Кодекса решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1.1 постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Кодекса не осуществляется.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Кодекса в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по этой жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

В кассационной жалобе предприниматель не указала на наличие оснований для отмены решения и постановления, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса. Поэтому в силу части 3 статьи 229 Кодекса жалоба не может быть рассмотрена судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе надлежит прекратить.

Уплаченные при подаче кассационной жалобы 3 тыс. рублей госпошлины подлежат возврату заявителю на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 102, 150, 184 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Михалевой Ирины Николаевны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 по делу N А32-1206/2015 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Михалевой Ирине Николаевне из федерального бюджета 3000 рублей госпошлины по кассационной жалобе, уплаченной по чеку-ордеру от 25.07.2015.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

С.В. Рогальский Ю.В. Рыжков