Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 сентября 2015 г. N Ф08-5287/15 по делу N А32-40789/2014

г. Краснодар

09 сентября 2015 г.

Дело N А32-40789/2014

Резолютивная часть определения объявлена 09 сентября 2015 года.

Определение в полном объеме изготовлено 10 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Рыжкова Ю.В., Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "РН - Краснодарнефтегаз" (ИНН 2309095298, ОГРН 1052304983785) - Цыганкова Р.М. (доверенность от 01.01.2015), от ответчика - открытого акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921) - Орлова Е.А. (доверенность от 16.06.2015), от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Краснодарнефтегаз-Ремонт" (ИНН 2311065660, ОГРН 1032306438713) - Прокопенко С.А. (доверенность от 12.017.2015), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Краснодарнефтегаз-Ремонт" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2015 (судья Крылова М.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2015 (судьи Стрекачев А.Н., Емельянов Д.В., Николаев Д.В.) по делу N А32-40789/2014, установил следующее.

ООО "РН - Краснодарнефтегаз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ОАО "Страховое общество газовой промышленности" (далее - СОГАЗ) о взыскании 10 млн рублей страхового возмещения и 550 тыс. рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 11.02.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.04.2015, в иске отказано. Суды исходили из того, что договор страхования указывает на обстоятельство, которое не позволяет отнести событие, в результате которого причинен ущерб страхователю, к страховым случаям: возникновение чрезвычайной ситуации в результате несоблюдения страхователем требований нормативных документов, инструкций по эксплуатации и обслуживанию объектов на территории страхования. Ущерб причинен истцу в результате такого события, в связи с чем расходы истца на ликвидацию чрезвычайной ситуации не подлежат возмещению страховщиком.

В кассационной жалобе, поданной на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "Краснодарнефтегаз-Ремонт" просит отменить судебные акты. Заявитель утверждает, что судами в качестве доказательства принят акт от 25.10.2013 технического расследования причин аварии, в котором виновными указаны не только истец, но и два иных юридических лица (в том числе податель жалобы). Оценивая этот акт, суд с учетом возможного перевыставления требований истца страховщиком к этим лицам должен был привлечь их к участию в деле для защиты своих прав (опровержения выводов акта о наличии их вины). Эти обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о том, что судебными актами нарушены его права.

Представитель истца поддержал доводы жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу СОГАЗ просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что судебные акты не содержат положений, затрагивающих права и обязанности заявителя.

Изучив материалы дела, выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе надлежит прекратить.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Таким образом, судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо. При этом лицо, не участвовавшее в деле, должно обосновать, что оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права или обязанности.

При рассмотрении кассационной жалобы установлено, что оспариваемые судебные акты не содержит каких-либо выводов о правах или обязанностях заявителя. Податель жалобы не обосновал нарушение его прав и законных интересов ссылкой на конкретные выводы судов.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, производство по кассационной жалобе заявителя подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При прекращении производства по кассационной жалобе уплаченная заявителем государственная пошлина в сумме 3 тыс. рублей подлежит возврату из федерального бюджета (пункт 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 150, 282, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе ООО "Краснодарнефтегаз-Ремонт" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2015 по делу N А32-40789/2014 прекратить.

Возвратить ООО "Краснодарнефтегаз-Ремонт" (ИНН 2311065660) из федерального бюджета 3000 рублей госпошлины по кассационной жалобе, уплаченной платежным поручением от 23.07.2015 N 3624.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

Ю.В. Рыжков Н.В. Чесняк