Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 23 марта 2022 г. N 5-П22ПР "Если ограничение свободы назначается в качестве дополнительного наказания за несколько или хотя бы за одно из преступлений, образующих совокупность, срок ограничения свободы необходимо указывать за каждое из таких преступлений, а соответствующие ограничения и обязанность после назначения окончательного наказания" (извлечение)

По приговору Александровского районного суда Оренбургской области от 27 октября 2020 г. Б., ранее судимый, осужден к лишению свободы: по ч. 1 ст. 132 УК РФ на три года шесть месяцев, по п. "б" ч. 2 ст. 131 УК РФ на пять лет шесть месяцев с ограничением свободы на один год. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Б. назначено семь лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок один год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ Б. установлены следующие ограничения свободы: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 до 6 часов; не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбытия основного наказания; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; на Б. также возложена обязанность являться 2 раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 16 декабря 2020 г. приговор в отношении Б. оставлен без изменения.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 4 мая 2021 г. приговор и апелляционное определение изменены, исключено указание на назначение осужденному по п. "б" ч. 2 ст. 131 УК РФ и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы на один год.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 октября 2021 г. приговор и последующие судебные решения в отношении Б. оставлены без изменения.

Заместитель Генерального прокурора РФ в надзорном представлении ставил вопрос об отмене определений кассационного суда общей юрисдикции и Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ в связи с необоснованным исключением из приговора назначенного Б. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Президиум Верховного Суда РФ 23 марта 2022 г. надзорное представление удовлетворил, указав следующее.

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции исключила из приговора в отношении Б. указание о назначении ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы как за преступление, предусмотренное п. "б" ч. 2 ст. 131 УК РФ, так и по совокупности преступлений в порядке ч. 3 ст. 69 УК РФ как неназначенное, со ссылкой на то, что конкретные ограничения и обязанность не были указаны в приговоре при назначении наказания по п. "б" ч. 2 ст. 131 УК РФ.

С выводами суда кассационной инстанции согласилась Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Вместе с тем принятые решения не соответствуют требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, относящимся к принятию решения о назначении наказания в виде ограничения свободы.

По смыслу уголовного закона ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений и возложении на него обязанности по явке в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными данного наказания.

Из содержания ч. 1 ст. 308 УПК РФ, определяющей порядок изложения резолютивной части обвинительного приговора, следует, что сначала указываются вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, затем окончательная мера наказания, подлежащая отбыванию на основании ст.ст. 69-72 УК РФ, после чего ограничения, которые устанавливаются для осужденного к наказанию в виде ограничения свободы.

Исходя из разъяснений о порядке применения указанных норм закона, приведенных в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при назначении ограничения свободы в качестве дополнительного наказания за каждое или некоторые из преступлений, образующих совокупность, срок ограничения свободы необходимо указывать за каждое из таких преступлений, а соответствующие ограничения и обязанность - после назначения окончательного наказания.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. N 55 "О судебном приговоре".

Таким образом, если ограничение свободы назначается в качестве дополнительного наказания за несколько или хотя бы за одно из преступлений, образующих совокупность, срок ограничения свободы необходимо указывать за каждое из таких преступлений, а соответствующие ограничения и обязанность - после назначения окончательного наказания.

Как усматривается из приговора, назначенное Б. дополнительное наказание в виде ограничения свободы по своему размеру соответствует санкции п. "б" ч. 2 ст. 131 УК РФ.

С учетом требований ст. 53 УК РФ, ч. 1 ст. 308 УПК РФ и разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" и "О судебном приговоре", суд первой инстанции в резолютивной части приговора первоначально указал вид и размер наказания за каждое преступление, в совершении которых Б. признан виновным, затем назначенное осужденному окончательное наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, после чего привел установленные осужденному к наказанию в виде ограничения свободы конкретные ограничения и возложенную на него обязанность.

Таким образом, при принятии решения об исключении из приговора дополнительного наказания в виде ограничения свободы не были учтены указанные требования закона и разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ.

С учетом изложенного Президиум Верховного Суда РФ отменил определение судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 4 мая 2021 г. и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 октября 2021 г. в отношении Б., уголовное дело передал на новое кассационное рассмотрение ¹.

------------------------------

¹ Определением судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2022 г. приговор и апелляционное определение оставлены без изменения.