Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 сентября 2015 г. N Ф08-7227/15 по делу N А63-14004/2014

г. Краснодар

07 сентября 2015 г.

Дело N А63-14004/2014

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Рыжков Ю.В.

при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Каспарова В.Р. (ИНН 262800071054, ОГРНИП 304262834400039) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.03.2015 по делу N А63-14004/2014 и ходатайства о восстановлении пропущенного срока

установил следующее.

Решением от 11.03.2015 с индивидуального предпринимателя Каспарова В.Р. (далее - предприниматель) в пользу ЗАО "Вэлкомбанк" взыскано 4 167 164 рубля 78 копеек долга и 43 835 рублей 82 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015 предпринимателю отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы и она возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Кодекса. Суд указал, апелляционная жалоба подана с пропуском срока - 17.06.2015; причины пропуска, приведенные в ходатайствах о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, - неуважительны.

В ходатайстве о восстановлении процессуального срока подачи кассационной жалобы предприниматель ссылается на правовую неграмотность. По причине несоблюдения заявителем процессуальных правил предприниматель был вынужден дважды обращаться в суд апелляционной инстанции, в результате чего пропущен срок для подачи кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Кодекса кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

По смыслу названной нормы причинами пропуска срока для обжалования, не зависящими от лица, обратившегося с кассационной жалобой, признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 11.12.2012 N 9604/12 разъяснил, что срок, в течение которого лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать кассационную жалобу, установлен частью 1 статьи 276 Кодекса. При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах этого срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой. В отношении лица, не реализовавшего право на подачу кассационной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 Кодекса о восстановлении процессуальных сроков.

Полный текст решения изготовлен 11.03.2015, опубликовано оно на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 12.03.2015. Постановление судом апелляционной инстанции не принималось, поэтому срок подачи кассационной жалобы на решение от 11.03.2015 истек 11.06.2015. Вместе с тем заявитель подал настоящую кассационную жалобу 20.08.2015 (по почтовому штемпелю; чек-ордер об оплате государственной пошлины от 20.08.2015), то есть с пропуском установленного законом срока, что также подтверждается информацией с сайта почты России по почтовому идентификатору 35753889008747. Из материалов дела следует, что суд надлежащим образом извещал общество о времени и месте судебного разбирательства (л. д. 42).

В ходатайстве о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы заявитель указывает, что дважды подавал апелляционные жалобы на решение суда от 11.03.2015, которые были возвращены апелляционным судом в связи с неустранением причин оставления жалобы без движения, а также в связи с пропуском срока на обжалование решения суда и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Однако действия заявителя по обжалованию судебного акта в суд апелляционной инстанции, а также последующие процессуальные действия апелляционного суда не прерывают течение процессуального срока, предусмотренного для кассационного обжалования судебных актов, и не могут рассматриваться в качестве объективной причины, препятствующей заинтересованному лицу в установленном порядке с соблюдением срока обжаловать судебный акт. Другие доказательства, свидетельствующие об уважительности пропуска срока на обжалование, заявителем не представлены.

Таким образом, предприниматель имел возможность реализовать право на обжалование судебного акта в установленный законом срок и пропустил его по собственной неосмотрительности. Наличие причин, объективно препятствовавших своевременной подаче жалобы, заявитель не привел.

При таких обстоятельствах указанная заявителем причина пропуска срока не является уважительной, поэтому в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование следует отказать.

В соответствии со статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если в восстановлении пропущенного срока отказано.

Кассационную жалобу надлежит возвратить заявителю.

В порядке, предусмотренном пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, уплаченная при обращении с кассационной жалобой, подлежит возвращению заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать индивидуальному предпринимателю Каспарову В.Р. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.03.2015 по делу N А63-14004/2014 возвратить заявителю.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Каспарову В.Р. из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей, перечисленную через терминал N 4, чек-ордер от 20.08.2015.

Выдать справку на возврат из бюджета государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Судья

Ю.В. Рыжков