Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 сентября 2015 г. N Ф08-6506/15 по делу N А15-1683/2014

г. Краснодар

09 сентября 2015 г.

Дело N А15-1683/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице филиала - Управления Федеральной почтовой связи Республики Дагестан (ИНН 7724261610, ОГРН1037724007276), заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Республике Дагестан, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Республики Дагестан на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.04.2015 (судья Цахаев С.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 (судьи Сулейманов З.М., Луговая Ю.Б., Марченко О.В.) по делу N А15-1683/2014, установил следующее.

ФГУП "Почта России" в лице филиала - Управления Федеральной почтовой связи Республики Дагестан (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Республике Дагестан (далее - инспекция) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 04.04.2014 N 000243 о назначении предприятию 30 тыс. рублей штрафа по факту совершенного правонарушения по части 2 статьи 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Решением суда от 16.01.2015 заявленные требования удовлетворены; постановление инспекции от 04.04.2014 N 000243 признано незаконным и отменено.

26 февраля 2015 года предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с инспекции судебных расходов в размере 11 100 рублей.

Определением от 22.04.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что ООО "Юридическая консалтинговая компания "ДАГЮРКОНСАЛТ"", которому перечислено 11 100 рублей, фактически не оказывало услуги по представлению интересов в арбитражном суде при рассмотрении дела N А15-1683/2013. Предприятие не представило надлежащих доказательств того, что предъявленная ко взысканию сумма судебных расходов понесена им в связи с рассмотрением данного дела.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, факт оказания услуг по договору подтверждается актом от 16.02.2015.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, помимо прочих, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Согласно части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, согласно положениям указанной статьи, возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы. В случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Судебные издержки подлежат возмещению только при документальном подтверждении их несения стороной спора.

В обоснование заявленных требований предприятие представило договор от 01.12.2014 N 803/14р на оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в арбитражном суде, заключенный с ООО "Юридическая консалтинговая компания "ДАГЮРКОНСАЛТ"" (исполнитель). По условиям договора исполнитель по заданию заказчика принял на себя обязательства оказывать заказчику определенные услуги в рамках обжалования вынесенных налоговой инспекцией постановлений о привлечении к административной ответственности. Согласно пункту 2.2.4 договора предприятие обязалось выдать исполнителю доверенность на представление его интересов. Цена договора определяется исходя из объема фактически оказанных услуг по каждому отдельному делу (материалу) путем суммирования стоимости оказанных услуг по каждому делу (материалу). Стоимость каждого вида услуги установлена в Спецификации. Общая стоимость договора не превысит 200 тыс. рублей (пункт 3.1 договора).

Предприятие указывает, что согласно акту об оказании услуг от 16.02.2015 в период с 10.11.2014 по 26.01.2015 исполнителем в рамках оспаривания постановления инспекции от 04.04.2014 N 000243 и правового сопровождения дела N А15-1683/2014 были оказаны следующие услуги на сумму 11 100 рублей: правовая экспертиза материалов административного дела и подготовка заключения с рекомендациями; предоставление письменных консультаций; предоставление устных консультаций.

Платежным поручением от 19.02.2015 N 2042 предприятие перечислило ООО "Юридическая консалтинговая компания "ДАГЮРКОНСАЛТ"" 11 100 рублей.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 68 Кодекса обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обязанность по представлению доказательств возлагается на лиц, участвующих в деле, которые, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, самостоятельно несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив представленные в материалы дела документы, суды сделали обоснованный вывод о недоказанности предприятием обстоятельств, подтверждающих обоснованность заявленных требований. Так, суды установили, что в судебных заседаниях от имени заявителя принимал участие Гамзатов Г.М., являющийся руководителем юридической группы Управления Федеральной почтовой связи Республики Дагестан - филиала ФГУП "Почта России", состоящий в штате предприятия и действующий по доверенности от 03.03.2014. В материалах дела отсутствуют сведения об участии представителя ООО "Юридическая консалтинговая компания "ДАГЮРКОНСАЛТ"" (далее - компания) в судебных заседаниях по данному делу, равно как и о подготовке и направлении им в суд каких-либо процессуальных документов от имени предприятия. Такие доказательства предприятие не представило суду.

Из пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" следует, что в состав судебных расходов не включается стоимость консультаций, оказанных лицом, не осуществлявшим представительство интересов в суде.

При таких обстоятельствах, поскольку отсутствуют доказательства фактического участия представителя компании в судебных заседаниях, выводы судов первой и апелляционной инстанций о недоказанности требований и об отказе в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя соответствуют смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом конкретных обстоятельств данного дела оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется, поскольку переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу, на что по сути направлены доводы кассационной жалобы, находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену определения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.04.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по делу N А15-1683/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

Е.В. Андреева М.Г. Калашникова