Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 сентября 2015 г. N Ф08-6629/15 по делу N А32-36389/2014

г. Краснодар

10 сентября 2015 г.

Дело N А32-36389/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 9 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Кухаря В.Ф. и Рогальского С.В., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Чайковский" (ИНН 5920000593, ОГРН 1025902030780) - Латышева С.В. (доверенность от 23.01.2014), от ответчика - Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (ИНН 2309089375, ОГРН 1042304949752) - Куиза А.К. (доверенность от 17.07.2015), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Чайковский" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 по делу N А32-36389/2014 (судьи Сулименко О.А., Гуденица Т.Г., Илюшин Р.Р.), установил следующее.

ООО "Газпром трансгаз Чайковский" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее - управление) о взыскании 66 469 рублей 71 копейки, ошибочно перечисленных за негативное воздействие на окружающую среду.

Решением суда от 02.02.2015 (судья Миргородская О.П.) иск удовлетворен. Суд исходил из того, что общество не занимается размещением отходов производства и потребления в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах), поэтому не обязано вносить плату за этот вид негативного воздействия на окружающую среду.

Постановлением апелляционного суда от 20.04.2015 решение отменено, в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что общество, являясь собственником отходов, обязано вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду в виде размещения отходов.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции. По мнению заявителя, суд неправильно истолковал Закон об отходах. Обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возлагается на юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды). Действующее законодательство не содержит норм права, обязывающих вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду в зависимости от того, является ли природопользователь собственником отходов. Апелляционный суд сослался на судебную практику, которая сформировалась позже, чем вынесено решение от 02.02.2015.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании представитель общества поддержал жалобу, представитель управления изложил свои возражения.

Изучив материалы дела и выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, в период с 2011 по 2013 годы общество перечислило в доход федерального бюджета 66 469 рублей 71 копейку платы за размещение отходов, что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями и управлением не оспаривается.

Вывоз и захоронение отходов, образовавшихся при осуществлении обществом деятельности, осуществляли ЗАО "Спецтранс", МУ "Должанское", МУП муниципального образования Ейский район "Коммунальщик Ейского района" на основании договоров от 01.01.2011 N 295, от 01.06.2009 N 110961, от 13.05.2011 N 02-11/1449.

Письмом от 08.04.2014 N 16-0060/1927 общество представило в управление корректирующие расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за спорные периоды, а также подало заявление о возврате из бюджета 66 469 рублей 71 копейки излишне уплаченных платежей.

Оставление указанного заявления без удовлетворения послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Согласно статье 1 Закона об охране окружающей среды загрязнение окружающей среды - поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

В силу статьи 16 Закона об охране окружающей среды негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относится, в частности, размещение отходов производства и потребления.

В статье 1 Закона об отходах определены следующие понятия: размещение отходов - это хранение и захоронение отходов; хранение отходов - это содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования; захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду; объект размещения отходов - специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое); отходы производства и потребления - это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Нормативы образования отходов и лимиты на их размещение устанавливаются применительно к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, в хозяйственной деятельности которых образуются отходы (пункт 1 статьи 18 Закона об отходах).

Пунктом 1 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632, установлено, что данный Порядок распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием (в дальнейшем именуемые природопользователями).

Как указано в пункте 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 5-П, поскольку эксплуатация природных ресурсов и их вовлечение в хозяйственный оборот наносят ущерб окружающей среде, издержки на осуществление государством мероприятий по ее восстановлению в условиях рыночной экономики должны покрываться прежде всего за счет субъектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую природную среду. Согласно пункту 3.2 упомянутого постановления с экономической точки зрения не имеет принципиального значения, на какую из сторон в гражданско-правовом договоре, определяющем отношения, в том числе финансовые, по поводу размещения отходов, будет возложена обязанность по внесению в бюджет платы за негативное воздействие на окружающую среду - организацию, в результате хозяйственной и иной деятельности которой образуются такие отходы, либо непосредственно осуществляющую их размещение специализированную организацию, поскольку в любом случае указанные организации, исходя в том числе из вида заключенного между ними договора (предполагающего отчуждение отходов и, соответственно, переход права собственности на них или предусматривающего оказание услуг по размещению отходов), могут - с тем чтобы не действовать себе в убыток - учесть данный публично-правовой платеж в стоимости размещения отходов.

В пункте 4.1 названного постановления отмечено, что не могут рассматриваться как согласующиеся с конституционной обязанностью сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам имевшие место в правоприменительной практике требования организаций, хозяйственная и иная деятельность которых привела к образованию отходов, о возврате внесенной ими в бюджет за последние три года платы за негативное воздействие на окружающую среду.

С учетом этой правовой позиции, предъявляя требование о возврате перечисленной платы за размещение отходов, общество в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно было доказать переход права собственности на данные отходы к специализированной организации при их передаче на специализированный полигон (статья 4 Закона об отходах) либо включение данной организацией в состав платежа за услуги соответствующих расходов на плату за размещение отходов. Таких доказательств общество не представило.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании заявителем положений гражданского законодательства и правильности выводов суда апелляционной инстанции не опровергают.

Основания для отмены или изменения постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 по делу N А32-36389/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

В.Ф. Кухарь С.В. Рогальский