Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 сентября 2015 г. N Ф08-7262/15 по делу N А32-41244/2014

г. Краснодар

10 сентября 2015 г.

Дело N А32-41244/2014

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Улько Е.В., при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Главы КФХ Мартыновой Татьяны Ивановны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по делу N А32-41244/2014, установил следующее.

В силу части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Обжалуемое постановление вынесено 16.07.2015.

Вместе с тем кассационная жалоба в электронном виде через систему подачи документов "Мой арбитр" подана в суд первой инстанции 31.08.2015, то есть с пропуском срока, установленного частью 5 статьи 188 Кодекса. Доказательства более раннего направления кассационной жалобы в суд первой инстанции отсутствуют.

В силу части 2 статьи 276 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Условием восстановления пропущенного срока подачи жалобы является право суда кассационной инстанции оценивать уважительность причин пропуска такого срока. При этом процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", далее - постановление N 36).

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель указывает на то, что в течение июля и августа 2015 года был занят на полевых работах по уборке урожая, поэтому своевременно не мог подать кассационную жалобу.

Иных причин пропуска срока на обжалование постановления апелляционного суда от 16.07.2015 заявитель не указал.

Названное обоснование не может быть принято в качестве уважительной причины для восстановления пропущенного срока.

Заявитель был извещен о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы на определение суда от 24.12.2014, по результатам которого апелляционный суд вынес обжалуемое постановление. Его представитель присутствовал в судебном заседании 09.07.2015.

Постановление апелляционного суда от 16.07.2015 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 17.07.2015.

Заявитель не представил доказательства, подтверждающие, что размещенная на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации информация об обжалуемом судебном акте была недоступна и что заявитель, проявляя разумную осмотрительность и интерес к рассматриваемому делу, объективно не мог узнать о судебном акте, вынесенном судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не может признать названные заявителем обстоятельства в качестве уважительных причин, позволяющих восстановить срок на обжалование судебного акта, поскольку с момента вынесения судом апелляционной инстанции постановления по делу N А32-41244/2014 заявитель кассационной жалобы располагал достаточным количеством времени для того, чтобы в установленный законом срок и в установленном законом порядке подготовить и направить кассационную жалобу.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и заявителю отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявителю отказать.

Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Главы КФХ Мартыновой Татьяны Ивановны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по делу N А32-41244/2014 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение на _______ листах.

Судья

Е.В. Улько