Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 сентября 2015 г. N Ф08-6219/15 по делу N А32-41158/2014

г. Краснодар

10 сентября 2015 г.

Дело N А32-41158/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 3 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Посаженникова М.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238) - Зудова О.Б. (доверенность от 14.01.2015), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Сириус" (ИНН 7717772236, ОГРН 5137746226877), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2015 (судья Бутченко Ю.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 (судьи Филимонова С.С., Соловьева М.В., Сурмалян Г.А.) по делу N А32-41158/2014, установил следующее.

ООО "Сириус" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Краснодарской таможне (далее - таможня) со следующими требованиями:

- признать незаконными действия таможни по корректировке таможенной стоимости по таможенным декларациям N 10309090/170414/0002247, 10309090/120514/0002742, 10309090/220514/0002997, 10309090/200614/0003676, 10309090/070714/0004048, 10309090/050614/0003322, 10309090/100614/0003441, 10309090/160614/0003505, 10309090/180614/0003583, 10309090/190614/0003632, 10309090/240614/0003759, 10309090/020714/0003933, 10309090/030714/0003968, 10309090/030714/0003969, 10309090/160614/0003502, 10309090/230614/0003709 (далее - спорные ДТ);

- обязать таможню принять таможенную стоимость товаров, заявленную по спорным ДТ, по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Решением суда от 20.03.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.06.2015, заявленные требования удовлетворены.

Судебные акты мотивированы тем, что общество в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товаров представило все необходимые документы.

Таможня обратилась в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 20.03.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 04.06.2015, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что заявленная обществом таможенная стоимость имеет низкий ценовой уровень. По запросу таможни дополнительные документы общество не представило.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя таможни, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, в счет исполнения обязательств по контрактам от 03.02.2014 N MJR-100, от 22.03.2014 N RJM-03/90 и RJM-03/100, заключенным обществом с компанией "Major Apex Limited", а также по контакту от 07.04.2014 N MIL-04/14, заключенному с компанией "Shenzhen Milestone Trading Co., LTD" на условиях поставки СFR-Новороссийск в адрес общества поставлены следующие товары: футляры пластмассовые для DVD диска в виде коробки, электроприборы бытового назначения, кондиционеры воздушные, клавиатура проводная, баннерная ткань.

Таможенная стоимость товаров, оформленных по спорным ДТ, определена обществом по первому методу (по цене сделки с ввозимым товаром).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров общество представило в таможню пакет документов согласно описи к спорным ДТ (контракт и приложения к нему, коммерческие инвойсы, коносаменты, паспорта сделки).

В ходе таможенного оформления товаров таможня не приняла заявленную обществом таможенную стоимость, вынесла решение о проведении дополнительной проверки и запросила дополнительные документы. Запросы таможни общество исполнило частично.

Считая, что заявленная обществом таможенная стоимость ввезенных товаров документально не подтверждена, таможня приняла решения о корректировке таможенной стоимости товаров.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд.

Судебные инстанции установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно удовлетворили требования общества, правильно применив нормы Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение), Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", приложения N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.

Выводы судов не противоречат разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза", а именно: при оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения. Таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан доказать наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара.

Судебные инстанции правомерно отклонили довод таможни, что заявленная обществом таможенная стоимость товаров имеет низкий ценовой уровень по сравнению с ценовой информацией, имеющейся в информационно-аналитической системе "Мониторинг-Анализ". При этом указали, что различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделкам общества с компаниями "Major Apex Limited" и "Shenzhen Milestone Trading Co., LTD", не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий этих сделок и служить основанием для корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных обществом.

Судебные инстанции проверили и обоснованно отклонили довод таможни о том, что таможенная стоимость ввезенных обществом товаров документально не подтверждена. Суды установили, что общество представило в таможню пакет документов, из которых следует, что расчет таможенной стоимости товаров общество произвело на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу. Ведомостями банковского контроля также подтверждено, что общество уплатило иностранным поставщикам денежные средства за поставленные товары в размере, обозначенном в спорных ДТ и инвойсах компаний-поставщиков. Доказательства обратного таможня не представила.

Суды не выявили противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах, указали, что представленные обществом в таможню документы не содержат признаков недостоверности, необходимы и достаточны для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенных товаров, и сделали вывод о надлежащем подтверждении заявленной стоимости.

При этом суды правильно исходили из того, что таможня не обосновала, какая объективная необходимость имелась в представлении дополнительных документов и что конкретно, дополнительно запрошенные документы должны были подтвердить. Кроме того, истребованные у общества в ходе дополнительной проверки документы (экспортная декларация страны отправления, прайс-лист производителя, бухгалтерские документы по оприходованию товара и др.) не входят в обязательный Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376. Между тем невозможность представить документы по причине их отсутствия либо отказ общества в представлении запрошенных таможней документов не свидетельствует о недостоверности заявленной в ходе таможенного декларирования стоимости товаров, подтвержденной соответствующими документами, следовательно, таможня не вправе ссылаться на непредставление таких документов как на основание предполагать сделку документально неподтвержденной.

На основании правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам и их совокупной оценки с представленными в материалы дела доказательствами судебные инстанции правомерно признали не соответствующим таможенному законодательству решение таможни о корректировке таможенной стоимости товаров по спорным ДТ.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы таможни отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 по делу N А32-41158/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

М.В. Посаженников Л.А. Трифонова