Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 сентября 2015 г. N Ф08-7290/15 по делу N А20-640/2013

г. Краснодар

10 сентября 2015 г.

Дело N А20-640/2013

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Сидоровой И.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СтройНеруд" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.05.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 по делу N А20-640/2013, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока, установил следующее.

Общество обжаловало решение и постановление в кассационном порядке и заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы. Заявитель указывает, что пропуск срока вызван ошибочным направлением кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. После возвращения документов заявитель повторно обратился с жалобой с соблюдением предусмотренного порядка через суд первой инстанции.

Согласно статье 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

В силу части 2 статьи 276 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Кодекс не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Наличие сроков для обжалования судебных актов арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.

Пунктом 5 статьи 271 Кодекса закреплено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Как видно из материалов дела, текст постановления суда апелляционной инстанции в полном объеме изготовлен 04.06.2015. Заявитель подал кассационную жалобу 26.08.2015, то есть с пропуском срока, истекшего 04.08.2015, для обжалования судебного акта суда апелляционной инстанции.

Кроме того, из материалов дела следует, что суд надлежащим образом извещал общество о времени и месте судебного разбирательства, а директор общества Штимов И.М. и представитель Мамбетов К.Б. непосредственно участвовали в судебном заседании в суде апелляционной инстанции и, соответственно, знали о вынесенном судебном акте.

Оценив доводы, изложенные в ходатайстве общества о восстановлении срока на подачу жалобы, кассационный суд не находит оснований для его удовлетворения.

В ходатайстве заявитель ссылается на ошибочное направление кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Арбитражный суд округа суд считает, что приведенные обществом обстоятельства, связанные с нарушением заявителем порядка подачи кассационной жалобы, установленного частью 1 статьи 275 Кодекса, сами по себе не являются уважительной причиной пропуска срока на кассационное обжалование.

Подача кассационной жалобы в соответствии с требованиями установленного арбитражным законодательством порядка определялась исключительно процессуальными действиями самого заявителя. Риск наступления последствий совершения или несовершения этих действий в силу части 2 статьи 9 Кодекса возложен на общество как на лицо, участвующее в деле.

В рассматриваемом случае общество пропустило срок на кассационное обжалование по собственной неосмотрительности. Обращение заявителя с жалобой в суд кассационной инстанции с нарушением предусмотренного арбитражным процессуальным законодательством порядка не является надлежащим обращением. Нарушение установленного частью 1 статьи 275 Кодекса порядка подачи кассационной жалобы, а затем его устранение, не могут свидетельствовать о наличии уважительных причин. Пропуск по этой причине процессуального срока не может являться основанием для его восстановления при повторном обращении.

С учетом изложенного, у окружного суда отсутствуют основания для вывода о наличии у общества уважительных причин пропуска срока на обжалование состоявшихся по делу судебных актов.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Кодекса кассационная инстанция возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана по истечении срока подачи, предусмотренного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку кассационная жалоба подана обществом с пропуском предусмотренного срока, а ходатайство о восстановлении этого срока необоснованно, оно подлежит отклонению, а жалоба - возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 276, 277 и 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "СтройНеруд" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.05.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 по делу N А20-640/2013.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СтройНеруд" кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.05.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 по делу N А20-640/2013.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

И.В. Сидорова