г. Краснодар |
|
11 сентября 2015 г. |
Дело N А53-17321/2014 |
Резолютивная часть определения объявлена 10 сентября 2015 года.
Определение в полном объеме изготовлено 11 сентября 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В., судей Садовникова А.В. и Фефеловой И.И., рассмотрев без вызова сторон жалобу открытого акционерного общества "1470 управление материально-технического обеспечения" (ИНН 7729634801, ОГРН 1097746380820) на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.08.2015 по делу N А53-17321/2014 (судья Айбатулин К.К.) о возвращении кассационной жалобы, установил следующее.
ОАО "1470 управление материально-технического обеспечения" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" (далее - учреждление) о взыскании 140 800 рублей задолженности по оплате оказанных услуг.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.10.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015, суд отказал в удовлетворении исковых требований.
Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на решение от 28.10.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 22.05.2015 и заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы. В качестве причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы заявитель сослался на то, что первоначально жалоба была подана в пределах срока ее подачи (14.07.2015), но по техническим причинам непосредственно в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Определением от 25.08.2015 Арбитражный суд Северо-Кавказского округа отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы и возвратил ее обществу в порядке, предусмотренном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Суд пришел к выводу, что указанные обществом обстоятельства, связанные с нарушением порядка подачи кассационной жалобы и ее возвращение по этой причине при первоначальном обращении, сами по себе не являются уважительной причиной пропуска срока на кассационное обжалование, поскольку податель жалобы располагал достаточным количеством времени для того, чтобы в установленный законом срок и в установленном законом порядке подготовить и направить жалобу в суд.
Не согласившись с определением от 25.08.2015, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном статьей 291 Кодекса.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 276 Кодекса кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.
В порядке части 2 указанной статьи по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.
В случае отказа в восстановлении пропущенного срока кассационная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Кодекса.
Кодекс не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, поэтому данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Как видно из материалов дела, срок подачи кассационной жалобы на постановление апелляционного суда от 22.05.2015 истек 22.07.2015. Кассационная жалоба заявителем подана 04.08.2015, то есть с пропуском указанного срока.
В силу части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
При этом процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.
Общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, в обоснование которого указало, что первоначально кассационная жалоба подана в установленный законом срок ошибочно непосредственно в суд кассационной инстанции.
Суд кассационной инстанции считает, что указанные обществом обстоятельства, связанные с нарушением заявителем порядка подачи кассационной жалобы, установленного частью 1 статьи 275 Кодекса, и ее возвращение по этой причине при первоначальном обращении, сами по себе не являются уважительной причиной пропуска срока на кассационное обжалование при повторном обращении.
Подача кассационной жалобы в соответствии с требованиями установленного арбитражным законодательством порядка определялась исключительно процессуальными действиями самого заявителя.
На обществе лежала обязанность предпринять все меры, направленные на своевременное совершение им установленных законом процессуальных действий, а также риск наступления неблагоприятных для него последствий в случае несовершения таких действий.
Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска срока на обжалование судебного акта приведет к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8 и 9 Кодекса), поскольку при удовлетворении необоснованного ходатайства заявителя о восстановлении процессуального срока суд поставил бы его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.
Установленный Кодексом срок для обжалования является законной гарантией реализации права на судебную защиту и иных лиц, участвующих в деле, а не только лица, обращающегося в арбитражный суд с кассационной жалобой.
Доказательства, подтверждающие, что общество объективно не имело возможности в установленный срок соблюсти порядок подачи кассационной жалобы и обеспечить ее поступление вместе с необходимыми документами в суд кассационной инстанции, не представлены.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса, возвратил заявителю кассационную жалобу.
Поскольку возврат кассационной жалобы произведен правомерно, у Арбитражного суда Северо-Кавказского округа отсутствуют основания для удовлетворения жалобы и отмены определения от 25.08.2015.
Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.08.2015 по делу N А53-17321/2014 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий |
Е.В. Улько |
Судьи |
А.В. Садовников |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.