Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 сентября 2015 г. N Ф08-6556/15 по делу N А32-32594/2014

г. Краснодар

11 сентября 2015 г.

Дело N А32-32594/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Рогальского С.В. и Чесняк Н.В., при участии от истца -акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102) - Плюща Д.В. (доверенность от 10.07.2015), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Нижний Новгород" (ИНН 5260080007, ОГРН 1025203016332) - Николина И.А. (доверенность от 01.01.2015), в отсутствие третьего лица - акционерного общества "НЭСК-электросети" (ИНН 2308139496, ОГРН 1072308013821), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по делу N А32-32594/2014 (судьи Величко М.Г., Ванин В.В., Пономарева И.В.), установил следующее.

ОАО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (правопредшественник АО "НЭСК") в лице филиала "Геленджикэнергосбыт" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" (далее - общество) о взыскании 49 302 рублей 35 копеек задолженности по акту о неучтенном потреблении электроэнергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "НЭСК-электросети" (в настоящее время АО "НЭСК-электросети") в лице филиала "Геленджикэлектросеть" (далее - электросети).

Решением от 24.02.2015 (судья Нигоев Р.А.) иск удовлетворен. Суд исходил из того, что для взыскания стоимости безучетного потребления на основании акта достаточно присутствия при его составлении двух незаинтересованных лиц.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.06.2015 решение отменено, в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 17.10.2013 N 00848 составлен с нарушением требований закона, в связи с чем он не может служить основанием для расчета стоимости безучетного потребления электрической энергии.

В кассационной жалобе компания просит отменить постановление и принять новый судебный акт. Заявитель ссылается на то, что объект энергоснабжения является охраняемым. Представителям общества было предоставлено право присутствовать при составлении акта от 17.10.2013 N 00848, однако данной возможностью ответчик не воспользовался, о чем свидетельствует акт, составленный в присутствии двух незаинтересованных лиц. Ссылка общества на отсутствие уведомления о проведении проверки приборов учета электроэнергии несостоятельна, поскольку сетевая организация уведомляет потребителя о проверке только в случае необходимости допуска к его энергопринимающим устройствам. Обрыв вторичной цепи трансформатора или цепей коммутации, сгорание предохранителя на фазе приводят к неработоспособности вращающего элемента электросчетчика. Данное обстоятельство устанавливается средствами измерения напряжения, т.е. токоизмерительными клещами, а наличие секундомера не требуется.

Отзывы на жалобу в суд не поступили.

В судебном заседании представитель компании поддержал жалобу, представитель общества отклонил ее доводы.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, компания (гарантирующий поставщик) и общество (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 09.01.2013 N 35, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался продавать электрическую энергию (мощность) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя в пределах мощности, разрешенной технической документацией на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии. Пунктом 2.3.2 договора предусмотрена обязанность потребителя соблюдать предусмотренный документами о технологическом присоединении режим потребления электрической энергии (мощности). В силу пункта 2.3.15 договора потребитель обязан обеспечивать сохранность приборов учета электрической энергии, в том числе трансформаторов, пломб, установленных на них.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон граница раздела балансовой и эксплуатационной ответственности между электросетями и обществом установлена на кабельных наконечниках КЛ-0,4 в ВРУ-0,4 кВ ТП-1-89.

В ходе проверки, проведенной представителями электросети, было установлено отсутствие контакта цепи напряжения на трансформаторе фазы В, о чем составлен акт от 17.10.2013 N 00848.

На основании указанного акта электросеть рассчитала стоимость безучетно потребленной электроэнергии (49 302 рубля 35 копеек) исходя из ее объема - 9676 кВтч.

Компания выставила ответчику счет от 19.11.2013 N 35 на оплату названной суммы, а затем направила претензию от 20.05.2014 N 34НЭ-1.3-05.02.1/1143 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции счел требования компании обоснованными.

Отменяя решение, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

Пунктом 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом Х Основных положений проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в частности, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (пункт 192 Основных положений N 442).

В соответствии с пунктом 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений N 442.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. По правилам статьи 65 названного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении иска, установил, что доказательств извещения потребителя о времени и месте проведения проверки в деле не имеется, акт от 17.10.2013 N 00848 составлен в отсутствие представителя общества.

В акте нет подписи лица, осуществляющего безучетное потребление электроэнергии, не отражен факт отказа общества от подписи и причины такого отказа.

Кроме того, по требованию суда истец не обеспечил явку в судебное заседание лиц, принимавших участие в составлении акта от 17.10.2013 N 00848: ведущего инженера ОТЭЭ Руденко В.П. и заместителя главного инженера Тараненко А.В., а также лиц, указанных в акте в качестве незаинтересованных: Глушихина и Пышнова. Данные, позволяющие допросить в качестве свидетеля Пышнова (паспортные данные, год рождения, адрес регистрации), в акте отсутствуют, его местонахождение неизвестно и не определяемо.

Поскольку при составлении акта от 17.10.2013 N 00848 в нарушение пункта 193 Основных положений N 442 не было извещено и не присутствовало общество, суд апелляционной инстанции правомерно не принял акт в качестве надлежащего доказательства безучетного потребления и отказал в иске.

Суд обоснованно отметил, что ВРУ 0,4 кВ ТП-89 находится по адресу: г. Геленджик, ул. Кирова 150, на территории ОАО "СМУ-155". Свободный доступ в ВРУ 0,4 кВ ТП-89 сторонним организациям с 2012 года закрыт. Истец не доказал, что ответчик, не имея доступа к ТП, мог влиять на цепь напряжения по фазам на трансформаторе тока.

Основания для отмены или изменения постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по делу N А32-32594/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

С.В. Рогальский Н.В. Чесняк