Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 сентября 2015 г. N Ф08-6536/15 по делу N А63-12756/2014

г. Краснодар

11 сентября 2015 г.

Дело N А63-12756/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, заинтересованного лица - арбитражного управляющего Астахова А.А. (ИНН 090105787992, ОГРНИП 314265111200377), направившего ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Астахова А.А. на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по делу N А63-12756/2014 (судьи Семёнов М.У., Параскевова С.А., Цигельников И.А.), установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Астахова А.А. (далее - управляющий) к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 09.02.2015 (судья Тлябичева З.Р.) управляющий привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 тыс. рублей.

Постановлением апелляционного суда от 26.05.2015 решение суда от 09.02.2015 отменено, заявление управления удовлетворено. Управляющий привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде назначения штрафа в размере 40 тыс. рублей. Суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, указав, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции у суда отсутствовали доказательства надлежащего извещения управляющего о дате и времени судебного заседания.

Суд пришел к выводу о наличии в действиях управляющего состава правонарушения и соблюдении порядка привлечения лица к административной ответственности.

В кассационной жалобе управляющий просит отменить постановление суда апелляционной инстанции. В обоснование жалобы указано на то, что отсутствует вина управляющего в совершении вменяемого правонарушения, поскольку им предприняты действия для своевременной передачи документации должника вновь утвержденному конкурсному управляющему, однако в силу объективных причин (отсутствие сведений о месте нахождения конкурсного управляющего Малькова М.В.) данная передача в установленный срок не состоялась.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.11.2013 по делу N А63-18672/2009 конкурсным управляющим муниципального унитарного предприятия "Жилищный комбинат" (далее - должник) утвержден Астахов А.А. Определением суда от 08.07.2014 Астахов А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Мальков М.В.

Управление 16.09.2014 в отношении Астахова А.А. возбудило дело об административном правонарушении по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное расследование. В ходе расследования установлено, что управляющий в нарушение требований пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) уклонился от передачи вновь утвержденному конкурсному управляющему должника Малькову М.В. бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей. По данному факту управление составило в отношении управляющего протокол от 13.11.2014 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Материалы административного дела направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно руководствовался следующим.

Частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Суд апелляционной инстанции установил, что определением суда от 08.07.2014 по делу N А63-18672/2009 управляющему определено обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему Малькову М.В. в течение трех дней с момента его утверждения. Однако управляющий не обеспечил передачу вновь утвержденному конкурсному управляющему должника Малькову М.В. бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей в течение трех дней. При этом конкурсный управляющий Мальков М.В. направил в адрес управляющего 22.07.2014 требование о передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей. Получение управляющим данного требования 04.08.2014 подтверждается материалами дела. Вместе с тем истребованная документация передана управляющим конкурсному управляющему Малькову М.В. по акту приема-передачи 26.09.2014.

Оценив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции установил, что в период с 08.07.2014 по 26.09.2014 вновь утвержденный конкурсный управляющий Мальков М.В. был лишен возможности самостоятельно получить документы, касающиеся процедуры конкурсного производства в отношении должника МУП "Жилищный комбинат", что усложнило процесс осуществления конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Таким образом, в действиях управляющего установлено длительное уклонение от передачи конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника. Следовательно, является правильным вывод суда апелляционной инстанции о том, что совершенное управляющим деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Действия управляющего квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства о несостоятельности (банкротстве). Административное наказание назначено управляющему в пределах санкции части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод кассационной жалобы об отсутствии события и состава административного правонарушения опровергается совокупностью собранных по делу доказательств. Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности управляющего в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не опровергают. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции не установлено. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по делу N А63-12756/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

С.М. Илюшников М.Г. Калашникова